Рішення № 3911388, 10.10.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

справа №2- 3615

2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Іваненко Ю.Г.

при секретарях - Семенович А.В., Гой О.В.

з участю представника позивачів - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна, про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

30 липня 2007 року було притягнуто до участі в справі в якості співвідповідача Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Свою позовну заяву мотивує тим, що 1.03.07 р. між ОСОБА_1, ОСОБА_2 (замовники) та ОСОБА_4 (виконавець) було укладено договір про надання послуг. Предметом договору є: виконавець зобов'язується здійснити оптимізацію статусу нерухомого майна, що належить замовникам, а саме майна розташованого за адресою: м.Киъв , вул. Редутна 16-а, а замовники в свою чергу, зобов'язуються оплатити послуги виконавця.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов'язується в строк до 30.04.07р., від імені і за рахунок замовників виконати такі юридичні дії, а саме - вчинити дії спрямовані на здійснення державної реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: об'єкта незавершеного будівництва -адміністративного будинку, що розташований в м. Києві, вул.. Редут на, 16-а.

З метою виконання зобов'язань по цьому договору відповідач - ОСОБА_4 зобов'язується: впорядкувати документацію, яка стосується майна, встановити третіх осіб, які претендують на майно, встановити наявність угод, які укладались щодо майна, вжити усіх розумних, законних та допустимих заходів, необхідних для захисту права власності замовника на майно, зокрема звернутись в судові органи у випадку оспорювання (невизнання) прав замовника третіми особами, в тому числі органами державної влади чи місцевого самоврядування, повідомляти замовникам на їх вимогу всі відомості про хід виконання державної реєстрації, негайно після закінчення виконання реєстрації Київським міським БТІ передати замовникам всю одержану документацію, завчасно, не пізніше ніж за десять календарних днів, повідомити замовників про відмову від виконання вказаного договору.

Як вбачається з умов договору, відповідач - ОСОБА_4 зобов'язався вчинити дії спрямовані на здійснення державної реєстрації в Київському міському БТІ в строк до 30.04.07р.

Однак, станом на 10.06.07р., тобто на момент подачі позовної заяви відповідачем не виконано своїх зобов'язань за цим договором, а саме: не вчинено будь-яких дій спрямованих на здійснення державної реєстрації в Київському міському БТІ, не повідомлено позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про хід виконання державної реєстрації, не вжито усіх розумних, законних та допустимих заходів, необхідних для захисту права власності замовників.

Тобто, відповідач - ОСОБА_4, не пояснюючи причин невиконання, практично усунувся від виконання своїх зобов'язань за цим договором.

В судовому засіданні позивачі направили свого представника, який повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові заперечення проти позову.

Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна свого представника в судове засідання не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали письмові пояснення, просили слухати справу у відсутності представника та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, та ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 1.03.07 р. між ОСОБА_1 ОСОБА_2 (замовники) та ОСОБА_4 (виконавець) було укладено договір про надання послуг. Предметом договору є те, що виконавець зобов'язується здійснити оптимізацію статусу нерухомого майна, що належить замовникам, а саме майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а замовники в свою чергу, зобов"язуються оплатити послуги виконавця.

Підтвердженням належності позивачам вказаного нерухомого майна є договір від 25.12.2004 року про купівлю-продаж об"єкта незавершеного будівництва відповідно до якого, ми, що нижче підписалися: Акціонерне товариство закритого типу Страхова компанія „Синдек" (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АООО №025728, видане Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією від 12 листопада 1997 року №1 070 105 0002000952, код ЄДРПОУ 25285050), що діє на підставі Статуту, зареєстрованого Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією від 15 вересня 2004 року, і знаходиться за адресою: м. Київ, Пров. Кутузова, 4, кВ.2, в особі виконуючого обов"язки Голови Правління Тарасова Миколи Миколайовича, що діє на підставі статуту та Протоколу Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія „Синдек" від 15 грудня 2004 року і

мешкає за адресою: м. Київ, вул.. Тростянецька, 3, кВ. 254 (надалі продавець), з однієї сторони та гр.. ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, від імені якої діє гр.. ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на підставі доручення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Портновою Т.В. від 23 квітня 2003 року за реєстром №461, гр.. ОСОБА_2(ідентифікаційний НОМЕР_2), що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (надалі покупці), попередньо ознайомлені з вимогами цивільного законодавства щодо недійсності правочинів, перебуваючи при здоровому розумі, ясній пам'яті та діючи добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки укладеного договору, домовилися про наступне: продавець передав, а покупці у рівних частках кожен прийняли у власність об"єкт незавершеного будівництва - адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (шістнадцять, літера „а"), який був укладений відповідно до вимог чинного законодавства та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів.

В порядку та на умовах, визначених договором про надання послуг від 1.03.07р., виконавець зобов'язується в строк до 30.04.07р., від імені і за рахунок замовників виконати такі юридичні дії, а саме - вчинити дії спрямовані на здійснення державної реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: об'єкта незавершеного будівництва - адміністративного будинку, що розташований в м. Києві, вул.. Редут на, 16-а.

З метою виконання зобов'язань по цьому договору відповідач -ОСОБА_4 зобов'язується: впорядкувати документацію, яка стосується майна, встановити третіх осіб, які претендують на майно, встановити наявність угод, які укладались щодо майна, вжити усіх розумних, законних та допустимих заходів, необхідних для захисту права власності замовника на майно, зокрема звернутись в судові органи у випадку оспорювання (невизнання) прав замовника третіми особами, в тому числі органами державної влади чи місцевого самоврядування, повідомляти замовникам на їх вимогу всі відомості про хід виконання державної реєстрації, негайно після закінчення виконання реєстрації Київським міським БТІ передати замовникам всю одержану документацію, завчасно, не пізніше ніж за десять календарних днів, повідомити замовників про відмову від виконання вказаного договору.

Як вбачається з умов договору, відповідач - ОСОБА_4 зобов'язався вчинити дії спрямовані на здійснення державної реєстрації в Київському міському БТІ в строк до 30.04.07р.

Однак, станом на 10.06.07р., тобто на момент подачі позовної заяви відповідачем не виконано своїх зобов'язань за цим договором, а саме: не вчинено будь-яких дій спрямованих на здійснення державної реєстрації в

Київському міському БТІ, не повідомлено позивачів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про хід виконання державної реєстрації, не вжито усіх розумних, законних та допустимих заходів, необхідних для захисту права власності замовників.

Тобто, відповідач - ОСОБА_4, не пояснюючи причин невиконання, практично усунувся від виконання своїх зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або його виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Невиконання відповідачем - ОСОБА_4 своїх зобов'язань за цим договором призвело до втрати комерційної вигоди позивачами за намірів продати це нерухоме майно.

Згідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги позивачів в частині стягнення моральної шкоди, оскільки судом не встановлена вина відповідача в заподіянні позивачам моральної шкоди.

Таким чином позовні вимоги позивачів про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1167 ЦК України; ст.ст. ст. ст.10, 57, 58, 195, 208, 209, 212, 213, 214, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, вчинити дії спрямовані на здійснення державної реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності ОСОБА_1

, ОСОБА_2 на нерухоме майно, а саме: об'єкт незавершеного будівництва - адміністративного будинку, що розташований в м. Києві, вул.. Редутна, 16-а, та надати необхідні документи.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна провести реєстрацію права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на нерухоме майно - адміністративний будинок, що розташований за адресою: м. Києві, вул.. Редутна, 16-а на підставі договору купівлі - продажу від 25.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Портновою Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №919.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом місяця.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.