Рішення № 39113530, 28.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5065/14 28.05.14За позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про зобов'язання видати умови на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Бойченко О.В., Шевченко К.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Лазаренко Ю.Г. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Прінтед Еквіпмент енд Текнолоджиз ЛТД» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - Відповідач) про зобов'язання видати умови на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач у встановлені законом строки не розглянув та не задовольнив заяву Позивача про видачу йому умов на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6.

Відповідач проти позову заперечує, вважає свою відмову мотивованою та обґрунтованою, оскільки Позивач не виконав вимог Акта обстеження об'єкту від 18.07.2013, та зокрема: не встановив уловлювач жиру, не надав технічні умови та проект на підключення до мереж водопроводу і каналізації, а також не переоформив паспорт водного господарства у зв'язку зі зміною на 30% та більше попередніх обсягів водовідведення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на підставі Договору купівлі-продажу від 07.12.2004 було придбано у власність нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6 (в літ. А) (далі - Будівля), і в пункті 7.5 цього договору було вказано, що усі інженерні комунікації Будівлі знаходяться в робочому стані та функціонують за призначенням.

15.05.2005 з метою отримання послуг з постачання питної води та прийняття стічних вод через приєднані мережі, Позивачем було укладено з Відповідачем відповідний договір № 05742/5-01 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого Відповідач зобов'язався, зокрема, на підставі пред'явленого Позивачем дозволу приймати від нього стічні води у систему каналізації м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва

Відповідно до п. 7.1 Договору, він укладається строком на один рік, набуває чинності з моменту його підписання сторонами та вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону.

Матеріали справи не містять доказів припинення дії Договору у встановленому пунктом 7.1 Договору порядку.

Спір у даній справи виник у зв'язку з тим, що всупереч зверненням Позивача та наданим ним документам, Відповідач відмовляється видати Позивачу умови на скид стічних вод для Будівлі.

Підставою для відмови, відповідно до лисів Відповідача № 2493/05 від 28.08.2013, №2507/15 від 30.08.2013 та №206/15 від 21.01.2014 є те, що Позивач: 1) не встановив уловлювач жиру; 2) не надав технічні умови та проект на підключення до мереж водопроводу і каналізації; 3) не переоформив паспорт водного господарства у зв'язку зі зміною на 30% та більше попередніх обсягів водовідведення.

Позивач не погоджується з такими висновками та діями Відповідача, вважає їх неправомірними та такими, що порушують його законні права та інтереси.

Дослідивши доводи Позивача та надані ним документи, суд оцінює їх критично, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 від 27.06.2008, приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37 (далі - Правила № 37), зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за № 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Згідно з п. 1.2 Правил № 37, дія правил поширюється на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів України.

На підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту (далі - місцеві Правила приймання), у яких установлюються допустимі концентрації (далі - Допустимі концентрації) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію (п. 1.5 Правил № 37).

За приписами ч. 2 п. 1.6 Правил № 37, місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

На даний час порядок приймання стічних вод в систему каналізації м. Києва регулюється Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації м. Києва, затвердженими розпорядженням КМДА від 12.10.2011 № 1879 (далі - Місцеві правила).

Відповідно до п. 1.2 Місцевих правил, їх дія поширюється на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб - підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об'єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб'єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

З огляду на наведене, на Позивача розповсюджується дія Правил № 37 та Місцевих правил, які він зобов'язаний виконувати та дотримуватись.

Згідно з п. 1.7 Місцевих правил, стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами (далі - ТУ) на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, Абонентом одержані Умови на скид та укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення.

Із наведеного вбачається, що окрім інших вимог, наявність у абонента, тобто у Позивача, технічних умов є необхідною умовою для скиду стічних вод в систему каналізації м. Києва.

Згідно з п.п. 3 та 4 п 2.2 Місцевих правил, Відповідач має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем Абонента та складати Акти за результатами цих обстежень, а при виявленні порушень встановлювати терміни їх усунення. При цьому вимоги Водоканалу є обов'язковими для виконання у встановлені терміни, при недотриманні термінів їх виконання Абонент розраховується за обсяг стічних вод, обчислений згідно з абзацами 3 - 8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Відповідно до п.п. 12 п. 2.2 Місцевих правил, Водоканал (Відповідач) має право відмовити у видачі Умов на скид, якщо в наданих матеріалах не враховані вимоги Правил та Водоканалу (Відповідача).

Натомість Абонент (Позивач) зобов'язаний відповідно до п.п. 7 п. 2.4 Місцевих правил письмово повідомляти Водоканал (Відповідача) про усунення порушень в терміни, встановлені в Актах Водоканалу.

Так, 18.07.2013 представниками Відповідача, у відповідності до п.п. 3 п. 2.2 Місцевих правил було здійснено обстеження каналізаційних мереж Позивача, за наслідками якого було складено Акт обстеження об'єкту, що скидає стічні води у міську каналізацію.

Під час огляду каналізаційних мереж Відповідачем було виявлено порушення положень чинного законодавства, які було зафіксовано в Акті, про що було повідомлено представника Позивача та надано йому термін для усунення виявлених порушень.

Позивач частково погодився з виставленими до нього вимогами та виправив їх згідно з Актом Відповідача, проте з певними вимогами Позивач не погоджується та вважає їх необґрунтованими.

Зокрема, Відповідач у Акті вимагав від Позивача усунути наступні порушення, які Позивачем заперечуються, а отже усунуті не були, та додатково розгорнуто викладені в останньому листі-відмові Відповідача від 21.01.2014 № 206/15.

Так, причинами відмови Відповідача видати Позивачу умови на скид стічних вод стали:

- відсутність встановленого перед скидом у міську каналізацію уловлювача жиру відповідно до СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (для суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з послугами громадського харчування) (п.п. 10 п. 2.4 Місцевих правил);

- відсутність Технічних умов (відповідно до п. 1.7 Місцевих правил, стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, зокрема, якщо мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації);

- відсутність проектно-технічної документації на підключення до мереж Відповідача (долучена до матеріалів справи експлікація мереж водопостачання та водовідведення погоджена Відповідачем для іншої юридичної особи, з урахуванням діяльності, яку ця особа здійснювала, та не є документацією виданою Позивачу з урахуванням особливостей його господарської дійсності).

Як зазначалось вище, у відповідності до п. 1.7 Місцевих правил, стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, виключно за умови, що мережі та споруди Абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, а також прийняті в експлуатацію згідно з вимогами ДБН.

Разом з цим, Позивач не є забудовником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6 (в літ. А), та дана будівля, раніше прийнята в експлуатацію (що не заперечується та не спростовано сторонами), була придбана Позивачем у власність значно пізніше на підставі Договору купівлі-продажу від 07.12.2004.

У вказаному Договорі купівлі-продажу від 07.12.2004 відсутні умови чи примітки, що придбаний об'єкт нерухомого майна є недобудованим або не введений в експлуатацію, чи що його неможливо використовувати за призначенням чи не підключено до мереж.

При цьому, обов'язковою умовою введення будівні в експлуатацію є, окрім іншого, саме підключення її у встановленому законом порядку до міських мереж, у тому числі до мереж водопостачання та водовідведення.

Наведене підтверджується і залученими до матеріалів справи кресленнями «Зовнішніх мереж водопроводу, каналізації та тепломереж», документ - «Зведений план зовнішніх сантехнічних мереж» Виробничого комбінату Українського театрального товариства (замовник будівництва) «Техніко-робочий проект водопостачання Виробничого комбінату Українського театрального товариства в м. Києві», який виконаний у відповідності з ТУ № 2858 від 25.06.1979, та вже був погоджений 31.07.1980.

Відтак у випадку, якщо мова йде про будинок вже введений в експлуатацію, то законом презюмується наявність вже виданих водопостачальною організацією умов на скид стічних вод у каналізацію міста, як передумови підключення будинку до міських мереж. Протилежного сторонами суду не доведено, а також не доведено, що спірна нежитлова Будівля за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6 (в літ. А) до мереж міста Києва не підключалась.

Зміни в існуючі умови на скид або отримання нових умов на скид стічних вод для нежитлової будівлі, зокрема у випадку її реконструкції або розширення, передбачено розділом 3 Місцевих правил.

Позаяк Позивач не здійснює реконструкції, розширення або будівництво (у матеріалах справи відсутні докази протилежного) об'єкта м. Київ, вул. Гайдара, 6 (в літ. А), то Місцевими правилами не передбачено для нього внесення змін в існуючі умови на скид або отримання нових умов на скид стічних вод для нежитлової будівлі.

Іншого будь-якого підтвердження обґрунтованості звернення до Відповідача з вимогою про отримання нових умов на скид для введеної в експлуатацію будівлі м. Київ, вул. Гайдара, 6 (в літ. А), Позивачем суду не наведено.

Щодо наведених у Акті та в листах Відповідача підстав для відмови Позивачу у видачі умов на скид, то є цілком обґрунтованою вимога надати нові Технічні умови та Проектно-технічну документацію на підключення до мереж, оскільки вони є обов'язковими при здійсненні реконструкції, розширення або будівництва об'єкта, а також у випадку внесення змін у старі умови.

При цьому Відповідач не міг розглядини іншим шляхом звернення Позивача, оскільки він не просив продовжити дію виданих раніше умов на скид (п.п. 3.3.5. «Якщо Абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні Умови на скид на наступний рік подовжуються.»), а просив надати нові умови, а отже Відповідач обґрунтовано розглядав його звернення як пов'язане зі змінами у його водовідведенні (які можуть бути пов'язані як з реконструкцією, розширенням об'єкта, так і зі змінами в господарській діяльності підприємства) та обгрунтвоано в такому випадку вимагав від Позивача подання нових Технічних умов та Проектно-технічної документації на підключення до мереж.

Суд погоджується та вважає обґрунтованою відмову Відповідача видати технічні умови, з огляду на відсутність встановленого Позивачем перед скидом у міську каналізацію з Будівлі уловлювача жиру відповідно до СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (для суб'єктів господарювання, діяльність яких пов'язана з послугами громадського харчування), що є обов'язковим за вимогами п.п. 10 п. 2.4 Місцевих правил.

Позивачем не спростовано ту обставину, що діяльність одного з його орендарів пов'язана з послугами громадського харчування (працює кафе), а посилання Позивача на правомірність встановлення уловлювача жиру, який відповідає СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», на іншому місці, ніж перед скидом у міську каналізацію, є необґрунтованим, оскільки протилежне прямо передбачено вимогами п.п. 10 п. 2.4 Місцевих правил.

При цьому, судом приймається до уваги, що відповідають дійсності твердження Відповідача про те, що у п.п 1 п. 2.2 Місцевих правил міститься положення про право, а не обов'язок Відповідача, надавати Абонентам Умови на скид згідно з цими Правилами. Однак предметом даного судового спору є саме дотримання Позивачем вимог, передбачених Місцевими правилами та іншими нормативно правовими актами, для отримання умов на скид стічних вод, та не є предметом дослідження правомірність підпункту 10 пункту 2.4 Місцевих правил та дій Відповідача у відповідності або не у відповідності з цим пунктом.

Проте з усіх наведених Відповідачем заперечень судом встановлено необґрунтованість вимог Відповідача до Позивача про переоформлення паспорту водного господарства, з огляду на збільшення обсягів споживання води на 30% і більше відсотків (п. 2.4 Місцевих правил).

Суд зазначає, що відповідно до даних паспорту водного господарства Позивача, він споживав у період 2010 - 2011 років 3775 кубічних метрів води в рік, а в 2013 році Позивачем був помилково поданий нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення на 5073,4 кубічних метрів в рік.

У подальшому цей нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення Позивачем був скорегований та виправлений, 31.07.2013 узгоджений з Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України.

Нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення Позивача, який не спростований Відповідачем, у період 2013-2014 роки становить 4867,76 кубічних метрів, тобто, об'єм водовідведення та водоспоживання збільшився на 1092,76 кубічних метрів, що свідчить про збільшення обсягів па 28,95%, і тому переоформлення паспорту водного господарства згідно з п. 2.4 Місцевих правил не вимагається.

Разом з цим, хоча судом встановлено необґрунтованість вимог Відповідача до Позивача про переоформлення паспорту водного господарства, проте інші обґрунтування Позивача на доведення протиправної відмови та вимог Відповідача щодо документального забезпечення оформлення умов на скид, не знайшли свого нормативного, а також не знайшли свого доказового підтвердження матеріалами справи.

А відтак, посилання Позивача на неправомірність відмови у видачі умов на скид стічних вод для нежитлової будівлі за адресою: м. Київ, вул. Гайдара, 6, є необґрунтованими, і тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Позивача та йому не відшкодовується.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2014

Суддя Сташків Р.Б.