Рішення № 39113525, 27.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/30/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 Справа № 908/1063/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний Інститут по промисловому та санітарному очищенню газів" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; пошт.адр.: 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе,1)

до відповідача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 72, корп. А)

про стягнення суми 49141, 60 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Онішкевич Г.М. (дов. № 01/527 від 23.04.2014р.);

Від відповідача: Кучугурна О.О. (дов. № 131/03 від 14.01.2014р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 49141,60 грн. основного боргу за договором оренди нежитлового приміщення № 2012-03-30/18 від 30.03.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1063/14, судове засідання призначено на 07.05.2014р. У судовому засіданні 07.05.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 27.05.2014р.

27.05.2014р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, зокрема, про наступне. З 03.01.2012р. набрав чинності укладений між сторонами договір № 2012-03-30/18 оренди нежитлового приміщення, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове користування за плату нежитлове приміщення площею 122,0 кв.м. (кімната № 12, 40), розташоване в будівлі ПрАТ «УкрНДІОГаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 1. Розділом 3 договору сторони погодили розмір та порядок сплати орендної плати та експлуатаційних послуг. 10 червня 2013 року сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору № 2012-03-30/18, якою доповнили п. 3 договору, та визначили загальну суму договору на 2013 рік - 59592,00 грн., у т.ч. ПДВ. 16 вересня 2013 року сторонами була укладена додаткова угода № 3 до договору № 2012-03-30/18, якою сторони збільшили суму договору на 15413,60 грн. В порушення умов розділу 3 договору № 2012-03-30/18 відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період з липня 2013р. по лютий 2014р. в сумі 49141,60грн. Позивач на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 759 ЦК України, ст. ст. 193, 283, 286 ГК України просить позов задовольнити.

27.05.2014р. до господарського суду від позивача надійшла заява в якій позивач фактично надає пояснення з приводу розрахунку суми основного боргу, заявленого до стягнення, зазначаючи, що періодом за який виникла заборгованість відповідача з орендної плати є липень 2013р. - лютий 2014р.

Заява не суперечить приписам ст. 22 ГПК України та прийнята судом.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, письмовий відзив на позов не надав. Представник відповідача в судових засіданнях в усній формі пояснив, що дійсно у нього перед позивачем існує заборгованість за договором № 2012-03-30/18 в сумі 49141,60 грн., однак відповідач є бюджетною установою, яка на 100 % утримується за рахунок державного бюджету. Заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю коштів в державному бюджеті.

07.05.2014р. до господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення на шість місяців. Мотивуючи клопотання, відповідач посилається на наступне. Уся кредиторська заборгованість перед позивачем запланована кошторисом установи відповідача на 2014р., зареєстрована та оформлена належним чином в органах державної казначейської служби, згідно вимог чинного законодавства, що передбачає подальшу оплату. Станом на сьогоднішній день кредиторська заборгованість перед позивачем по оплаті послуг за оренду приміщень по договору № 2012-03-30/18 від 30.01.2012р., яка зареєстрована в органах казначейської служби, складає 49141,60 грн. На теперішній час об'єм наявного фінансування на реєстраційному рахунку інспекції (відповідача) дозволив сформувати платіжні доручення, які прийняті органом казначейської служби, але не оплачені по незалежних від інспекції причин. На офіційні звернення відповідача до казначейства щодо несплати платіжних доручень при наявності коштів на реєстраційному рахунку установи відповідача, орган державної казначейської служби, в своїх відповідях, посилається а пункт 2.5 Положення про єдиний казначейський рахунок, затверджений наказом ДКУ від 26.06.2002р. № 122, та забезпечують виконання насамперед захищених статей видатків бюджету відповідно до ч. 2 ст. 55 Бюджетного кодексу України. Таким чином, відповідач зі своєї сторони зробив усе можливе щодо виконання своїх зобов'язань за договором оренди. Здійснення примусового стягнення призведе лише до накладання арешту на рахунки Держекоінспекції у Запорізькій області без фактичного виконання рішення, оскільки грошові кошти на рахунках відповідача відсутні.

У судовому засіданні 27.05.2014р. представник відповідача підтримав зв'ялене клопотання. Представник позивача проти клопотання заперечив.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2012р. між ПАТ "Український науково-дослідний Інститут по промисловому та санітарному очищенню газів" (Орендодавець, позивач у справі) та Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області (Орендар, відповідач у справі) було укладено договір № 2012-03-30/18 оренди нежитлового приміщення (надалі - договір), відповідно до умов якого, позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове користування за плату нежитлове приміщення, розташоване в будівлі позивача, загальною площею 122,0 кв.м. (кімнати № 12, 40), за адресою: 69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 1, для виробничих цілей (п. п. 1.1., 1.2. та 1.3. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору він вступає в силу з 03.01.2012р. та діє по 31.12.2012р. без права викупу орендованого об'єкту, його пролонгація на новий строк можлива тільки за письмовим погодженням сторін цього договору за місяць до закінчення строку його дії.

03.01.2012р. за актом приймання-передачі орендодавець згідно договору передав, а орендар прийняв у фактичне володіння та користування об'єкт оренди за договором.

В п. 3.1., 3.2. договору сторони визначили, що орендна плата та експлуатаційні витрати за один квадратний метр загальної площі становить 44,167 грн. (без ПДВ), ПДВ - 8,833 грн., всього з ПДВ - 53,00 грн. Розмір орендної плати в місяць за весь орендуємий об'єкт становить: 5388,33 грн., крім того ПДВ 1077,67 грн., разом з ПДВ - 6466,00 грн.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що оплата проводиться орендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця, починаючи з першого місяця оренди, перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця згідно виставленого рахунку.

Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі перераховувати орендну плату, передбачену даним Договором та додатковими угодами до нього (п. 4.1.2. договору).

01.01.2013р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору № 2012-03-30/18, якою сторони продовжили термін дії договору з 01.01.2013р. по 31.12.2013р.

10.06.2013р. сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № 2012-03-30/18, якою було доповнено п. 3 договору наступним: загальна сума договору на 2013 рік складає 59592,00 грн., у т.ч. ПДВ.

16.09.2013 року укладено додаткову угоду № 3 до договору № 2012-03-30/18, якою сторони доповнили п. 3 договору наступним: загальна сума договору збільшується на 15413,60 грн. Сума договору на 2013 рік складає 75005,60 грн., у т.ч. ПДВ.

01.01.2014 року укладено додаткову угоду № 4 до договору № 2012-03-30/18, якою, зокрема, доповнено п. 6.1. договору, а саме внесено: даний договір пролонговано та вступає в силу з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. без права викупу орендує мого об'єкта. Дія договору автоматично продовжується на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не попередить письмово іншу сторону про припинення його дії не пізніше ніж за один місяць до дати закінчення дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання за договором щодо сплати орендних платежів виконував не належним чином та не в повному обсязі, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість з орендних платежів за загальний період з травня 2013р. по лютий 2014р. в сумі 49141,60 грн.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічний припис міститься в ст. 283 ГК України.

Згідно зі ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 49141,60 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Як вже зазначалось 07.05.2014р. від відповідача надійшло письмове клопотання про надання відстрочки виконання судового рішення на шість місяців.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, суд не обмежений конкретними строками відстрочки або розстрочки.

Розглянувши заяву відповідача про надання відстрочки виконання рішення, беручи до уваги інтереси обох сторін, суд знаходить за можливе задовольнити заяву відповідача частково та на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України надати відстрочку виконання судового рішення в частині стягнення суми 49141,60 грн. основного боргу на три місяці.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 72, корп. А; код ЄДРПОУ 38025388) на користь Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний Інститут по промисловому та санітарному очищенню газів" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; код ЄДРПОУ 00220658; р/р 26009470442500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму 49141 (сорок дев'ять тисяч сто сорок одну) грн. 60 коп. основного боргу, відстрочивши виконання судового рішення в частині стягнення суми 49141 грн. 60 коп. основного боргу на три місяці.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 72, корп. А; код ЄДРПОУ 38025388) на користь Приватного акціонерного товариства "Український науково-дослідний Інститут по промисловому та санітарному очищенню газів" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; код ЄДРПОУ 00220658; р/р 26009470442500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 02.06.2014р.