Ухвала суду № 39111935, 11.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2013 р. Справа №688вр-13/2а/0470/519/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Пополітові І.М., за участю прокурора - Каюка М.С., представника позивача - Немченко К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну позивача правонаступником, внесення виправлення до дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/519/11 за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросіті» про звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросіті» про звернення стягнення на активи.

07.04.2011 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказаний адміністративний позов задоволено.

12.10.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

18.11.2013 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну позивача правонаступником, внесення виправлення до дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого листа по вищевказаній справі.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача подану заяву підтримали та присили її задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням положень вищевказаної статті, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача на правонаступника - Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Також, встановлено, що у дублікаті виконавчого листа по справі №2а/0470/519/11 за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпросіті» про звернення стягнення на активи, допущено помилку, а саме, не вказано код ЄДРПОУ стягувача Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно положень ч.1 ст. 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Так, у відповідності до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до дублікату виконавчого листа по справі №2а/0470/519/11, а саме, вказати код ЄДРПОУ стягувача - 38753114.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що заявник отримав виконавчий лист, вже після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк починає спливати з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Керуючись статтями 160, 165, 259, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

2. Замінити позивача на правонаступника - Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Внести виправлення до дублікату виконавчого листа по справі №2а/0470/519/11, а саме, вказати код ЄДРПОУ стягувача - 38753114.

4. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/519/11.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 11.12.2013 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В. Дєєв Т.С. Журавель