Рішення № 39111931, 06.06.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2026/14-ц

Провадження № 2/484/885/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.06.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 1 008 грн. 33 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 24.04.2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта Банк," правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою було укладено Кредитний договір № 001-14028-240407, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 755,00 грн. на придбанн певного майна та послуг. Відповідно до п. 2.3 Договору за користування Кредитом Відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 24 % в рік. А також, за веденнякредитної справи Вікповідач чслачує кредитору плату зі ставки 3,6 % в місяць. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 755,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 13423076 від 24.04.2007 року. Станом на 27.03.2014 року відповідач не виконував належним чином забов'язання за кредитним договором, в результті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму: 1 008, 33 грн. яка складається з: 638,46 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 70,89 - заборгованість за відсотками; 298,98 грн. - заборгованість за комісіями. Просять стягнути зазначену заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність; повністю підтримав позов, просив його задовольнити; не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Відповідно до довідки Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області від 21.05.2014 року № 2331 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1 Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5 ст. 74, ч.1 ст. 77 ЦПК України надсилалися відповідачу за останьою адресою, також виклик відповідача було здійснено через газету "Рідне прибужжя" від 05.06.2014 року. ОСОБА_3 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Банк про зміну місця проживання також не повідомив, тобто фактично ухиляється від виконання договору.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, на що позивач згоден.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 001-14028-240407, укладеного 24.04.2007 року між ТОВ КБ «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»(згідно Статуту), та ОСОБА_3, останійй отримав кредит у сумі 755,00 грн. Відповідно до Договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати кредит та проценти за користування кредитом. Відповідач станом на 27.03.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 1 008 грн. 33 коп., яка цілком складається із заборгованості по тілу кредиту.

Зазначені обставини підтверджуються копією договору № 001-14028-240407; анкетою позичальника; розрахунком заборгованості. З розрахунку заборгованості від 27.03.2014 року вбачається, що заборгованість відповідача складає: 1 008,33 грн. з яких: 638,46 грн. - тіло кредиту; 70,89 грн. - відсотки; 298,98 грн. - комісія.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі. З ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №001-14028-240407 від 24.04.2007 року в сумі 1 008 грн. 33 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»слід також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, розрахунковий рахунок № 29099000655429 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №001-14028-240407 від 24.04.2007 року в сумі 1 008 (одна тисяча вісім) грн. 33 коп. з яких: 638,46 грн. - тіло кредиту; 70,89 грн. - відсотки; 298,98 грн. - комісія.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, розрахунковий рахунок № 6499100199 на відшкодування судових витрат: судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: