Ухвала суду № 39111314, 04.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Макаганчук В.І.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №231/480/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Жаботинської С.В., Нікуліна О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Жданівської міської ради Донецької області на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі № 231/480/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Жданівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Діспомед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкмаш-центр" про вилучення технічних засобів реабілітації померлого інваліда з дитинства,-

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Жданівської міської ради Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про вилучення технічних засобів реабілітації померлого інваліда з дитинства.

Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України надано визначення справи адміністративної юрисдикції.

Зокрема, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Приписами ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Наведеними нормами передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори в той же час спірним питанням у справі є вилучення технічних засобів реабілітації померлого інваліда з дитинства, що не відповідає зазначеним критеріям.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивачем заявлені вимоги які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням вимог норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Жданівської міської ради Донецької області на ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі № 231/480/14-а за позовом Управління соціального захисту населення Жданівської міської ради Донецької області до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія Діспомед", Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкмаш-центр" про вилучення технічних засобів реабілітації померлого інваліда з дитинства - залишити без задоволення.

Ухвалу Жданівського міського суду Донецької області від 14 квітня 2014 року у справі № 231/480/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін