Ухвала суду № 39111248, 28.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 травня 2014 р. Справа №805/5395/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мальцевої Н.Г.

розглянув у порядку письмового провадження клопотання Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Краматорськ про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Краматорськ до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ, про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Державна податкова інспекція у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №42720383 від 27.03.2014 року, зобов’язання прийняти до виконання виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду №805/15850/13-а від 25.12.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність, за його думкою, дій відповідача, яка полягає у відмові Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у відкритті виконавчого провадження №42720383 від 27.03.2014 року. Така протиправність, за твердженням позивача, порушує його законні права та охоронювані законом інтереси, тому, просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження №42720383 від 27.03.2014 року, та зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції прийняти до виконання виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду №805/15850/13-а від 25.12.2013 року.

28.04.2014 року позивачем до відділу діловодства та документообігу суду було подано клопотання про поновлення строків для звернення до суду з цим позовом.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вищевказана постанова №42720383 від 27.03.2014 року отримана Державною податковою інспекцією у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області 10.04.2014 року (вх.№7911/10), останнім днем на її оскарження є 21.04.2014 року, який є святковим днем. Перший робочий день, коли ДПІ у м.Краматорську змогла звернутися до суду було 22.04.2014 року. Таким чином, на думку останнього, позивач з поважних причин не мав можливості направити позов до суду у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, тому просив поновити строк звернення до суду з цим позовом.

28.05.2014 року позивачем на електронну адресу суду було надіслано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем 28.05.2014 року на телефон-факс суду було надіслано заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строків для звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до адміністративного суду.

Частина 1 статті 99 цього ж Кодексу регламентує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно з ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.102 цього ж Кодексу правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

Тобто, нормами діючого законодавства України чітко визначено, що тільки пропущений процесуальний строк з поважних причин може бути поновлений.

Між тим, згідно з ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, при вирішенні питання щодо пропущеного строку звернення до суду, суд може лише визнати причини пропуску строку поважними, чи залишити позовну заяву без розгляду, оскільки поновлення такого строку Кодексом адміністративного судочинства не передбачено.

Крім цього, з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №42720383 від 27.03.2014 року вбачається, що вона може бути оскаржена начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби або до Краматорського міського суду в 10-денний строк з моменту її одержання.

Вищевказана постанова №42720383 від 27.03.2014 року, отримана Державною податковою інспекцією у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області 10.04.2014 року (вх.№7911/10), останнім днем на її оскарження є 21.04.2014 року, який є святковим днем.

Відповідно до ч.6 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем оскарження зазначеної вище постанови є 22.04.2014 року.

За приписом ч.9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З поштового відбитку Укрпошти (Краматорськ) вбачається, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області з додатками до нього був направлений на адресу Донецького окружного адміністративного суду 22.04.2014 року, тобто в строки передбачені діючим законодавством України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки строк звернення не був пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 102, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Краматорськ про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Краматорськ до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м.Краматорськ, про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мальцева Н.Г.