Постанова № 39110139, 21.05.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

21 травня 2014 року 10 год. 30 хв. Справа № 808/1341/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., представника позивача - не прибув, представника відповідача - не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

20 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» (далі іменується - позивач) до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 24.01.2014 №004 та №003.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі проведеної перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 24.01.2014 №004 та №003, за відсутності правових підстав для вчинення таких дій. На думку позивача, висновки відповідача, зроблені за результатами перевірки, є необґрунтованими, оскільки товар пройшов митне оформлення без зауважень і був випущений у вільний обіг на територію України, позивачем у повному обсязі були сплачені всі нараховані відповідачем податки та збори. Позивач зазначає, що імпортована ним продукція за декларацією відправника первісно була класифікована вірно, що підтверджується висновками експертних установ. Також зазначає, що якщо митний орган, приймаючи митні декларації, відніс товар до певного коду товарної номенклатури та пропустив товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не мав правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням, на його думку, помилки стосовно класифікації товару.

Посилаючись на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді від 25.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.05.2014 позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову відповідач вказав, що митним та податковим законодавством йому надано право на проведення невиїзної документальної перевірки, за результатами якої встановлено порушення і прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Р». Відповідно до частини 4 статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари, що і було зроблено Запорізькою митницею. Таким чином, відповідач вважає винесені ним рішення законними та такими, що не підлягають скасуванню.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя» та фірмою «Industrial Veterinaria, S.A.» («Invesa») укладено контракт від 08.02.2013 №1/INZ, за яким продавець зобов'язався поставити позивачу товар, визначений сторонами в специфікаціях, на умовах Інкотермс 2000 (а.с. 5, том 1).

На підставі даного контракту до митної території України було ввезено препарати «Препарат Гепавекс», «Препарат Кальфастонік», та «Препарат Vitamin АD3E oral». Рух товару від продавця до покупця за даними поставками був опосередкований видачею Фірмою «Industrial Veterinaria, S.A.» («Invesa») міжнародної товарно-транспортної накладної.

На підставі Контакту від 23.02.2009 №S-06/2009 за митною декларацією від 23.12.2010 №112000010/2010/010585 ввозився ветеринарний препарат «Сальвамікс Бленд-суміш вітамінів» за кодом товару - 2936908000 згідно УКТЗЕД (а.с. 8, том 1).

За вказаними вище контрактами митні декларації були прийняті Запорізькою митницею за кодами товарної підкатегорії УКТЗЕД. Жодних зауважень з боку Запорізької митниці щодо класифікації товару чи їх митної вартості декларантом не було отримано, всі передбачені платежі до бюджету сплачено, товар випущено у вільний обіг.

На підставі статей 336, 351 Митного кодексу України, відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт «Документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Інтер-Запоріжжя» вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару» від 24.12.2013 №н/008/13/08-01/24912703 (далі іменується - Акт перевірки) (а.с. 44, том 1).

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 24.01.2014 №003, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1052 грн. 28 коп., у тому числі: за основним платежем - 701 грн. 51 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 350 грн. 77 коп.; та №004, яким визначено суму податкового зобов'язання зі сплати ввізного мита в розмірі 5261 грн. 44 коп., у тому числі: за основним платежем - 3507 грн. 62 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1753 грн. 82 коп. (а.с. 59, том 1).

Не погодившись з такими рішеннями суб'єкта владних повноважень, позивач просить суд визнати їх протиправними та скасувати.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, а також суджень, відображених контролюючим органом в Акті перевірки від 06.08.2012 №273\24-2\00186536, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

В ході документальної невинної перевірки стану дотримання законодавства України з питань митної справи встановлено, що позивачем здійснювалось митне оформлення товару «Сальвамікс Бленд-суміш вітамінів (A, D3, Е, КЗ, В1, В2, В6, В12, Nicotinicacid, Са. Pantothenat, Folic acid, Biotin)» виробництва «Сальвана Інтернешнл ГмбХ», Німеччина за кодом 2936909000 згідно УКТЗЕД за митною декларацією №112000010/2010/010585 від 23.12.2010. Згідно опису графи 31 митної декларації «Сальвамікс Бленд-суміш вітамінів (A, D3, Е, КЗ, В1, В2, В6, В12, Nicotinicacid, Са. Pantothenat, Folic acid, Biotin)» призначений для лікування гіпо - і авітамінозів у тварин. Випускається у формі порошку. Країна виробництва - Німеччина. Торгівельна марка - SALVANA. Фірма виробник - «Сальвана Інтернешнл ГмбХ», Німеччина.

Відповідач зазначає, що на ідентичний товар з урахуванням інформації проведених досліджень у ЦМУЛДЕР (висновок від 11.04.2011 №13.1-139) Запорізькою митницею видано класифікаційне рішення від 10.05.2011 №КТ-112-0177-11, відповідно до якого код товару «Сальвамікс Бленд-суміш вітамінів (A, D3, Е, КЗ, В1, В2, В6, В12, Nicotinicacid, Са. Pantothenat, Folic acid, Biotin)» 2936909000, ставка мита 0% змінений на 2309903100, ставка мита 10%. В підтвердження ідентичності товару, зазначеного у графі 31 митних декларацій №010585 та №004358 є те, що препарат за МД №10585 та МД №004358 оформлювався за одним контрактом від 23.02.2009 №S-06/2009; виробник зазначеного товару - «Сальвана Інтернешнл ГмбХ» відповідно інвойсам від 10.12.2010 №8.10.058 до МД №112000010/2010/010585 та від 18.02.2011 №8.11.004 до МД №112000010/2011/004358; товари мають однакову країну походження - Німеччина (ЭЕ), відповідно сертифікату походження від 17.12.2010 №А896525 до МД №112000010/2010/010585 та від 18.02.2011 №А935905 до МД №112000010/201 1/004358; товари однакові за торгівельною маркою «Сальвана», відповідно інвойсам від 10.12.2010 №8.10.058 до МД №112000010/2010/010585 та від 18.02.2011 №8.11.004 до МД №112000010/2011/004358; за результатами співставлення, препарати мають однаковий склад та кількісні показники домішок (діючих речовин); ветеринарного свідоцтва від 23.12.2010 Я-32 №037045 до МД №112000010/2010/010585 та від 23.02.201 1 Я-32 №037561 до МД №112000010/2011/004358.

У подальшому, з урахуванням прийнятого класифікаційного рішення від 10.05.2011 №КТ-112-0177-11 підприємством було здійснено митне оформлення товару «Сальвамікс Бленд-суміш вітамінів (A,D3, Е, КЗ, В1, В2, В6, В12, Nicotinicacid, Са. Pantothenat, Folic acid, Biotin)» за визначеною новою ставкою у розмірі 10% за митною декларацією №112000010/2011/004358 від 20.05.2011 (далі іменується - МД №004358).

Підприємством здійснювалось митне оформлення товарів: Препарат «Hepavex 200», який являє собою розчин для орального застосування виробництва «Industrial veterinaria, S.A.» («INVESA»), Іспанія за кодом 3004901900 згідно з УКТЗЕД, товар №1; Препарат «Calfostonic», являє собою порошок для орального астосування (на основі вітамінів, макро- і мікроелементів, амінокислот); Препарат «Chicktonic», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів та амінокислот за кодом 3004501000 згідно з УКТЗЕД, товар №3 за митною декларацією №112050000/2013/004263 від 01.03.2013. Згідно опису графи 31 МД №112050000/2013/004263 товар №1 Hepavex 200 є ветеринарним препаратом для терапевтичного або профілактичного застосування, розфасований для роздрібної торгівлі, розчин для орального застосування. Містить діючі речовини на 1 л препарату: сорбітол - 200 г, магнію сульфат - 10 г, карнітину гідрохлорид - 25 г, ДЛ - метіонін - 10 г, холіну хлорид - 18,75. Застосовується для профілактики та лікування при розладах функції печінки та жовчних шляхів, для зміцнення імунної системи великої рогатої худоби, кіз, овець, свиней, свійської птиці. Країна виробництва - Іспанія. Торгівельна марка - «Інвеса». Фірма виробник - «Industrial veterinaria, S.A.» («INVESA»). Іспанія.

Товар №3. Calfostonic - продукт, що зберігає здоров'я тварин, містить вітаміни, мінеральні сполуки, без вмісту крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, або молочних продуктів у формі порошку для орального застосування біло-сірого кольору із специфічним запахом. Склад: 1000 г препарату містить діючі речовини: вітамін А - 6ОООООМО, вітамін D3- 200000м0, вітамін В1 - 100,0 мг, вітамін В2 - 200,0 мг, вітамін В6 - 10,0 мг, вітамін В12 - 1,1 мг, атокоферол - 75,0 мг, вітамін К3 - 25,0 мг, нікотинова кислота - 1,25 мг, кальцію пантотенат - 500,0 мг, холіну хлорид - 25,0 г, DL-метіонін - 10,0 г. Ь - лізин - 2,5 г, корінь ген ціану - 5,0 г, карнітину хлор гідрат - 10,0 г, натрію глютамат - 7,5 г, натрію хлорид - 25,0 г, магнію карбонат - 5,0 г, марганцю карбонат - 1,0 г, цинку сульфат - 1,0 г, заліза сульфат - 2,0 г, міді сульфат - 500,0 мг, кобальту сульфат - 500,0 мг, калію йодид - 180 мг, кальцію карбонат 443,856 г, кальцію фосфат - 300,0 г, натрію селеніт - 80,0 мг, допоміжні речовини: ароматичний наповнювач.

Дія препарату зумовлена наявністю комплексної суміші вітамінів (водо - і жиророзчинних), макро - і мікроелементів, амінокислот, які сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність і збереженість тварин. Призначений для великої рогатої худоби, свиней за нестачі макро - та мікроелементів; анорексії; усуненні наслідків поганої годівлі; рахітів; у період реконвалесценції, а також для профілактики гіпо - авітамінозів. Країна виробництва - Іспанія. Торгівельна марка - «Інвеса». Фірма виробник - «Industrial veterinaria, S.A.» («INVESA»), Іспанія.

Товар №3. Chicktonic - продукт, що зберігає здоров'я тварин, містить вітаміни, мінеральні сполуки, без вмісту крохмалю, глюкози або сиропу глюкози, мальтодекстрину або сиропу мальтодекстрину, або молочних продуктів у формі розчину для орального застосування. В 1 л препарату містяться: вітамін А2500000м0 (750 мг), вітамін Д3 500000м0 (12,5 мг), вітамін Е (токоферол) 3,75 г, вітамін В1 3,5 г, вітамін В2 4,0 г, вітамін В6 2,0 г, вітамін В12 10 мг, вітамін К3 250 мг, пантотенат натрію 15 г, холіну хлорид 400 мг (0,04%), DL-метіонін 5,0 г, L-лізин 2,5 г, L - триптофан 5 мг, L - треонін 500 г, інозитол 2,5 г, аргінін 490 мг, валін 1,1 г, серин 680 мг, аспарагінова кислота 1,45 глютамінова кислота 1,16 г, пролін 510 мг, гліцин 575 мг, аланін 975 мг, цистин 150 мг, лейцин 1,5 г, ізолейцин 125 мг, фенілаланін 810 мг, тирозин 340 мг, гістидин 900 мг, біотин 2 мг, допоміжні речовини: полісорбат 80, метилпарагідроксибензонат, пропілгідроксибензонат, пропіленгліколь, вода очищена. Дія препарату зумовлена властивостями окремих компонентів вітамінів та амінокислот), які сприяють нормалізації обміну речовин в організмі, позитивно впливають на продуктивність, збережність і відтворні функції свійської птиці. Призначений для птиці при анорексії, анемії, загальній нестачі вітамінів та амінокислот, стресах, зниженні м'ясної та яєчної продуктивності. Країна виробництва - Іспанія. Торгівельна марка «Інвеса». Фірма виробник - «Industrial veterinaria. S.A.» («INVESA»), Іспанія.

Відповідач зазначає, що, на ідентичні товари з урахуванням інформації проведених досліджень у ЦМУЛДЕР (висновок ДСЕЗМО від 25.04.2013 №142001800-0298) Запорізькою митницею видано класифікаційне рішення від 29.04.2013 №КТ-112000003-0014-2013, відповідно до якого код товарів Препарат «Hepavex 200» 3004901900, ставка мита 0% змінений на 2309909910, ставка мита 2%, «Препарат Calfostonic», являє собою порошок для орального застосування на основі вітамінів, макро- і мікроелементів, амінокислот); «Препарат Chicktonic» 3004501000, ставка мита 0% змінений на 2309909910, ставка мита 2%. Партія товару, по якій було винесено вищезазначене рішення підприємством заявлялась по МД №112050000/2013/008342 від 12.04.2013 та оформлена з урахуванням рішення по МД №112050000/2013/14032 від 07.06.2013.

В підтвердження ідентичності товару, зазначеного у графі 31 митних декларацій №112050000/2013/004263 та МД №112050000/2013/14032, на думку контролюючого органу, є те, що препарати оформлювались за одним контрактом від 08.02.2013 № 1/INS; виробник зазначених товарів - компанія «Інвеса Індустріал Ветеринарія, С.А.») відповідно інвойсів: від 07.02.2013 №VFT13/0013 по МД №112050000/2013/004263 та від 20.03.2013 №VFT13/0042 по МД №112050000/2013/014032; товари мають однакову країну походження - Іспанія (ES), відповідно до сертифікату походження від 14.02.2013 №6650659 по МД №112050000/2013/004263 та від 25.03.2013 №6653117 по МД №112050000/2013/014032; товари однакові за торгівельною маркою «Invesa», відповідно інвойсів від 07.02.2013 №VFT13/0013 по МД №112050000/2013/004263 та від 20.03.2013 №VFT13/0042 по МД №112050000/2013/014032; за результатами співставлення, препарати мають однаковий склад та кількісні показники домішок (діючих речовин). Крім того, в підтвердження ідентичності товарів, обидві МД №112050000/2013/004263 та №112050000/2013/014032 були заявлені на підставі Реєстраційного посвідчення Державного комітету ветеринарної медицини: від 23.07.2010 №АЛ-01306-01-10 дійсного на всі партії товару до 22.07.2015 до товару «Препарат Hepavex 200»; від 17.12.2012 № АА-01216-01-12 дійсного на всі партії товару до 16.12.2017 до товару «Препарат Calfostonic»; від 29.05.2012 №АА-01214-01-12 дійсного на всі партії товару до 28.05.2017 до товару «Препарат Chicktonic».

Відповідач зазначає, що класифікаційне рішення від 29.04.2013 №КТ-112000003-0014-2013 було оскаржено позивачем у Запорізькому окружному адміністративному суді.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 було відкрито провадження по справі №808/9435/13-а за позовом ТОВ «Інтер - Запоріжжя» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької митниці про визначення коду товару від 29.04.2013 року №КТ-112000003-0014-2013. Однак, ухвалою Запорізького адміністративного суду від 24.01.2014 по справі №808/9435/13-а позовну заяву ТОВ «Інтер - Запоріжжя» до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, на сьогоднішній день Рішення про визначення коду товару від 29.04.2013 №КТ-112000003-0014-2013 є чинним, а відтак, на думку відповідача, винесені податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, та зазначає, що платник податків має беззаперечне право звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень навіть за умови чинності Рішення про визначення коду товару від 29.04.2013 №КТ-112000003-0014-2013.

У подальшому, у відповідності з прийнятим класифікаційним рішенням від 29.04.2013 №КТ-112000003-0014-2013 здійснювалось митне оформлення ідентичних товарів з урахуванням вищезазначеного класифікаційного рішення за новою ставкою у розмірі 2% за наступними митними деклараціями: «Препарат Hepavex 200» - за митною декларацією №112050000/2013/029847 від 08.11.2013, товар № 5; «Препарат Calfostonic» - за митною декларацією №112050000/2013/029847 від 08.11.2013, товар №5; та за митною декларацією №112050000/2013/020882 від 12.08.2013, товар №1; «Препарат Chicktonic» - за митною декларацією №112050000/2013/020882 від 12.08.2013, товар № 1.

Позивачем також здійснювалось митне оформлення товару «Препарат Vitamin AD3E oral», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів за кодом 3004501000 згідно з УКТЗЕД за питними деклараціями №112050000/2013/020658 від 09.08.2013 (товар №4) та №112050000/2013/004263 від 01.03.2013 (товар №3).

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2013/020658, товар №4 Vitamin AD3E oral - ветеринарний препарат для терапевтичного або профілактичного застосування, розфасований для роздрібної торгівлі, що містять вітамінний розчин для орального застосування на основі вітамінів (1 мл препарату містить діючі речовини: вітамін А 100 000 МО, вітамін Д3 5 000 МО, вітамін Е 20 мг). Застосовують з питною водою для лікування і профілактики хвороб, які супроводжуються порушенням абсорбції та обміну вітамінів А і Д, кальцію і фосфору. Розчин жовтого кольору прозорий опалесцентний, густий та в'язкий з характерним запахом. Виробник: «Інвеса Індустріал Ветеринарія, С.А.», країна виробництва: ES. Торгівельна марка: «INVESA», Іспанія.

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2013/004263, товар №3 - Vitamin AD3E oral - ветеринарний препарат для терапевтичного та профілактичного застосування, розфасований для роздрібної торгівлі, що містить вітамінний розчин для орального застосування на основі вітамінів (1 мл препарату містить діючі речовини: вітамін А 100 000 МО, вітамін Д3 5 000 МО, вітамін Е 20 мг). Застосовують з питною водою для лікування і профілактики, хвороб, які супроводжуються порушенням абсорбції та обміну вітамінів А і Д, кальцію і фосфору. Розчин жовтого кольору прозорий, опалесцентний, густий та в'язкий з характерним запахом. «INVESA», Іспанія.

Відповідач зазначає, що на ідентичний товар з урахуванням інформації проведених досліджень у експертному підрозділі СЛЕД (висновок ДВПЕД від 05.11.2013 №142001600-0793) Запорізькою митницею видано класифікаційне рішення від 07.11.2013 №КТ-112000003-0054-2013, відповідно до якого код товару «Препарат Vitamin AD3E oral» 3004501000, ставка мита 0% змінений на 309909910, ставка мита 2%. Партія товару, по якій було винесено вищезазначене рішення позивачем заявлялась по МД №112050000/2013/027681 від 21.10.2013 та оформлена з урахуванням класифікаційного рішення по МД №112050000/2013/029847 від 08.11.2013.

В підтвердження ідентичності товару, зазначеного у графі 31 митних декларацій №112050000/2013/020658, №112050000/2013/004263 та №12050000/2013/029847 є те, що препарати оформлювались за одним контрактом від 08.02.2013 №1/INS; виробник зазначених товарів - компанія «Інвеса Індустріал Ветеринарія, С.А.»), відповідно інвойсів: від 29.07.2013 №VFT13/0135 до МД №112050000/2013/020658, від 07.02.2013 №VFT13/0013 до МД №112050000/2013/4263 та від 30.09.2013 №VFT13/0172 до МД №112050000/2013/029847; товари мають однакову країну походження - Іспанія (ES), відповідно до сертифікатів походження від 30.07.2013 №6895790 до МД №112050000/2013/020658, від 14.02.2013 №6650659 до МД №112050000/2013/004263, від 02.10.2013 №6912102 до МД №112050000/2013/029847; товари однакові за торгівельною маркою «Invesa», відповідно інвойсів від 29.07.2013 №VET13/0135 до МД №112050000/2013/020658, від 07.02.2013 №VFT13/0013 до МД №112050000/2013/004263, від 30.09.2013 №VET13/0172 до МД №112050000/2013/029847; за результатами співставлення, препарати мають однаковий склад та кількісні показники домішок (діючих речовин).

Крім того, відповідач зазначає, що в підтвердження ідентичності товарів, обидві МД №12050000/2013/004263, №112050000/2013/020658 та №112050000/2013/029847 заявлені на підставі Реєстраційного посвідчення Державного комітету ветеринарної медицини від 06.07.2012 № АА-01217-01-12 дійсного на всі партії товару до 05.07.2017 до товару «Vitamin AD3E oral».

Позивачем також здійснювалось митне оформлення товару «Препарат Complejo В (Complex В)», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів групи В за кодом 3004501000 згідно з УКТЗЕД за МД №112050000/2013/020882 від 12.08.2013, товар №2.

Згідно опису графи 31 МД №112050000/2013/020882, товар №2 - «Complejo B (Complex В)» - ветеринарний препарат для терапевтичного або профілактичного застосування, розфасований для роздрібної торгівлі, що містить вітамінний розчин для орального застосування на основі вітамінів групи В. Застосовують для профілактики та лікування великої рогатої худоби, овець, свиней, кролів, птиці при нервових розладах, міопатаї, недостатній кількості вітамінів групи В, для підтримуючої терапії під пас лікування антибіотиками та кокцидіостатиками, підвищення продуктивності сільгосптварин і птиці. Прозора рідина темно-помаранчевого кольору зі специфічним запахом. Виробник: «Інвеса Індустріал Ветеринарія, С.А.», країна виробництва: Іспанія (ES), торгівельна марка: «Invesa».

На ідентичний товар з урахуванням інформації проведених досліджень у експертному підрозділі СЛЕД (висновок ДВПЕД від 05.11.2013 №142001600-0793) Запорізькою митницею видано класифікаційне рішення від 07.11.2013 №КТ-112000003-0054-2013, відповідно до якого код товару «Препараг Complejo В (Complex В)» 3004501000, ставка мита 0% змінений на 2309909910, ставка мита 2%. Партія товару, по якій було винесено вищезазначене рішення підприємством ТОВ «Інтер-Запоріжжя» заявлялось по МД №112050000/2013/027681 від 21.10.2013 та оформлена з урахуванням класифікаційного рішення по МД №112050000/2013/029847 від 08.11.2013.

В підтвердження ідентичності товару, як зазначає митний орган, зазначеного у графі 31 митних декларацій №112050000/2013/020882 та МД №112050000/2013/029847 є те, що препарати оформлювались за одним контрактом від 08.02.2013 №1/INS; виробник зазначених товарів - компанія «Інвеса Індустріал Ветеринарія, С.А.») відповідно інвойсів від 07.06.2013 №VFT13/0105 до МД №112050000/2013/20882, від 30.09.2013 №VFT13/0172 до МД №112050000/2013/029847; товари мають однакову країну походження - Іспанія (ES), відповідно до сертифікатів походження від 05.06.2013 №688866 до МД №112050000/2013/020882, від 02.10.2013 №6912102 до МД №112050000/2013/029847; товари однакові за торгівельною маркою «Invesa», відповідно інвойсів від 07.06.2013 №VFT13/0105 до МД №112050000/2013/020882, від 30.09.2013 №VFГ13/0172 до МД №112050000/2013/029847; за результатами співставлення, препарати мають однаковий склад та кількісні показники домішок (діючих речовин). Крім того, в підтвердження ідентичності товарів, обидві МД №112050000/2013/020882 та №112050000/2013/029847 заявлені на підставі Реєстраційного посвідчення Державного комітету ветеринарної медицини від 23.07.2010 №АА-01309-01-10 дійсного на всі партії товару до 22.07.2015 до товару «Препарат Complejo В (Complex В)».

Таким чином, за результатами документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи складено Акт документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Інтер - Запоріжжя» вимог законодавства України з питань державної митної справи, у кому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару від 24.12.2013 № н/008/13/08-01/24912705, відповідно до якого встановлено наступне.

При митному оформлені товарів: «Сальвамікс Бленд-суміш вітамінів (A, D3, Е, К3, В1, В2, В6, В12, Nicotinicacid, Са. Pantothenat, Folic acid, Biotin)»: за кодом 2936909000 згідно з УКТЗЕД за митною декларацією №112000010/2010/010585 від 23.12.2010; «Препарат Hepavex 200», являє собою розчин для орального застосування за кодом 3004901900 згідно з УКТЗЕД; «Препарат Calfostonic», являє собою порошок для орального застосування на основі вітамінів, макро- і мікроелементів, амінокислот); «Препарат Chicktonic», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів та амінокислот за кодом 3004501000 згідно з УКТЗЕД за митною декларацією №112050000/2013/004263 від 01.03.2013; «Препарат Vitamin AD3E oral», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів та «Препарат Complejo В (Complex В)», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів групи В за кодом 3004501000 згідно з УКТЗЕД за митними деклараціями №112050000/2013/020658 від 09.08.2013, №112050000/2013/004263 від 01.03.2013, №112050000/2013/020882 від 12.08.2013.

Декларантом ТОВ «Інтер-Запоріжжя» порушені вимоги 1 та 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, примітки 1 до групи 29, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 05.04.2001 №2371-III (із змінами та доповненнями), та Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010 №1561, чинного на час митного оформлення, що призвело до заниження податкового зобов'язання на загальну суму в розмірі 23422 грн. 38 коп., та підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, з них: ввізне мито (вид 020) у сумі 19518 грн. 66 коп. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі статей 3 і 4 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992 №2097-ХІI (зі змінами та доповненнями), чинного на час митного оформлення, та статті 277 Митного кодексу України, у редакції Закону України від 13.03.2012 №4495-VI); ПДВ (вид 028) у сумі 3903 грн. 72 коп. (нарахування податкового зобов'язання здійснене на підставі підпункту 4.3 пункту 4 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), чинного на час митного оформлення, та на підставі підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу країни, чинного на час митного оформлення).

Розрахунок суми податків та зборів (обов'язкових платежів) не сплачених позивачем до Державного бюджету України через невірну, на думку контролюючого органу, класифікацію товарів: «Сальвамікс» Бленд-суміш вітамінів (A,D3, Е, К3, В1, В2, В6, В12, Nicotinicacid, Са. Pantothenat, Folic acid, Biotin)» за кодом 2936908000 згідно з УКТЗЕД за митною декларацією №112000010/2010/010585 від 23.12.2010; «Препарат Hepavex 200», являє собою розчин для орального застосування за кодом 3004901900 згідно з УКТЗЕД, «Препарат Calfostonic», являє собою порошок для орального застосування на основі вітамінів, макро- і мікроелементів, амінокислот); «Препарат Chicktonic», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів та амінокислот за кодом 3004501000 згідно з УКТЗЕД за митною декларацією №112050000/2013/4263 від 01.03.2013; «Препарат Vitamin AD3E oral», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів та «Препарат Complejo В (Complex В)», являє собою розчин для орального застосування на основі вітамінів групи В за кодом 3004501000 згідно з УКТЗЕД за митними деклараціями №112050000/2013/20658 від 09.08.2013, №112050000/2013/4263 від 01.03.2013, №112050000/2013/20882 від 12.08.2013 здійснено відповідно до положень підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, керуючись положеннями статей 295, 345, 351 Митного кодексу України.

Розрахована сума грошового зобов'язання щодо податкових зобов'язань з податків, що підлягають сплаті до бюджету, визначена контролюючим органом, підлягає погашенню платником податків відповідно до положень Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що за митною декларацією від 23.12.2010 №112000010/2010/010 сплинули строки давності.

За приписами статті 248 Митний кодекс України (далі іменується - МК України), митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Під час митного оформлення товарів декларант надав митному органу усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого ним коду товару, зазначені у митних декларацій.

Будь-яких зауважень або відмову у прийнятті вищезазначених митних декларацій Запорізька митниця не надавала.

Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Порядок здійснення митного контролю та митного оформлення товарів врегульований наказом Мінфіну України №631 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», що набув чинності з 31.08.2012 (далі іменується - Порядок №631).

Згідно пунктів 4.5, 4.9 Порядку №631 під час митного контролю і оформлення товарів підрозділом митного оформлення здійснюється, зокрема, перевірка правильності класифікації та кодування товарів, перевірка правильності визначення митної вартості товарів та правильності нарахування і сплати митних та інших платежів за МД.

За правилами статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД .

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД .

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при митному оформленні товарів позивачем надано контролюючому органу усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів.

При чому, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Судом встановлено, що препарати «Препарат Гепавекс», «Препарат Кальфастонік», та «Препарат Vitamin АD3E oral» ввозились позивачем на територію України систематично та на виконання вимог чинного законодавства декларант отримував від Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України відповідні дозволи на ввезення на митну територію України таких товарів, які знаходяться в матеріалах справи.

Для визначення коду товару позивачем використовувались сертифікати аналізів, якості, інвойси, додатки до Контакту, експортні декларації. Під час митного оформлення товарів декларантом також використовувались реєстраційні свідоцтва на препарати, зокрема, на підставі Дозволу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 13.03.2013 №15-9-2-2-5694 (а.с. 42, том 1).

Відповідно до пункту 5 Розділу I Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» від 30.05.2012 №650 (далі іменується - Порядок №650), посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

Розділом ІІ Порядку №650 встановлено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до Митного кодексу України. Посадові особи підрозділу митного оформлення чи митного поста, відділу митних платежів здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.

Таким чином, відсутність рішення про визначення коду товару та випущення товару у вільний обіг свідчить про класифікацію його митним органом відповідно до коду, заявленого у митній декларації.

Так, класифікація товару при їх декларуванні фактично є складовою митного оформлення і відповідно до частини 8 статті 257 МК України, здійснюється митними органами. У свою чергу, ставки та суми митних платежів напряму залежать від визначеного коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що митний орган фактично є особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань під час митного оформлення товару, оскільки нарахування сум податкових зобов'язань напряму залежить від визначення коду товару.

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу визначено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 255 МК України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до норм статей 291 та 292 МК України, обов'язок із сплати митних платежів припиняється при виконанні обов'язку із сплати митних платежів, а в свою чергу обов'язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими) у разі здійснення особою, відповідальною за сплату митних платежів, розпорядження про використання коштів авансових платежів при здійсненні митного оформлення товарів - з моменту закінчення митного оформлення. Позивачем митні платежі за митними деклараціями сплачені у повному обсязі і у встановлений законом строк.

Так, відповідачем фактично було завершено митне оформлення товару за митними деклараціями і товар випущено у вільний обіг.

Частиною 3 статті 345 МК України встановлено, що митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи в тому числі щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення. Зазначена норма є загальною, та в подальшому конкретизується статтею 351 МК України, якою визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів або надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження автентичності поданих митному органові документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України. Саме на першу підставу, передбачену частиною 2 статті 351 МК України посилається відповідач як на підставу проведення перевірки.

Відповідачем не надано суду доказів, що ним до початку перевірки було виявлено ознаки, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів; та виявлення таких ознак стало підставою для проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів встановлення факту подання декларантом неповної, недостовірної інформації про товар під час його митного оформлення (що вплинуло на його класифікацію під час пропуску на митну територію України).

Частиною 6 статті 69 МК України встановлено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Зазначена правова норма встановлює єдину, виключну підставу для застосування митним органом штрафів та інших санкцій за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів. Законодавством України не передбачено іншої підстави для застосування митним органом штрафів та інших санкцій за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, а сам зміст частини 6 статті 69 МК України встановлює виключність підстави для нарахування штрафних санкцій у зазначеному випадку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не мав встановлених законодавством підстав для проведення перевірки, а відтак - визначення позивачеві суми грошового зобов'язання та, відповідно, прийняття оскаржуваних рішень.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 24 січня 2014 року №003 та №004.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер - Запоріжжя» (код ЄДРПОУ 24912705) суму судового збору у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 (сімдесят) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська