Рішення № 39110124, 27.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/31/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 Справа № 908/1050/14

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення суми 10224,89 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 10224,89 грн. заборгованості за перевищення договірних величин в жовтня 2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.03.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1050/14, судове засідання призначено на 07.05.2014р. (ухвала про описку від 17.04.2014р.). Ухвалою суду від 07.05.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.05.2014р., потім - на 27.05.2014р.

27.05.2014р. справу розглянуто, прийнято рішення.

Представник позивача у судове засідання 27.05.2014р. не з'явився, але у попередніх судових засіданнях підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, зокрема, про наступне. 17.06.2013р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 1471, за умовами якого позивач продає відповідачу електричну енергію. Додатком № 1 до даного договору сторонами було визначено, що договірна величина постачання електроенергії у жовтні 2013р. складає 7000кВт.год. Однак у жовтні 2013р. відповідачем було спожито електроенергію 16904 кВт, з урахуванням втрат в лініях електропередавання, що перевищує договірну величину на 9904 кВт.год. Пунктом 4.2.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин відповідач сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. 11.11.2013р. позивач виставив відповідачу рахунок на суму 10224,89 грн. за перевищення договірної величини. Однак відповідач оплату рахунка не здійснив. У зв'язку з чим, позивач на підставі ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1 Закону України «Про електроенергетику» просить стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних величин в жовтні 2013р. в розмірі 10224,89 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не з'являвся, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлялись на адресу вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: АДРЕСА_1. Ухвала про порушення провадження у справі була повернута на адресу суду з поміткою поштового відділення "повернення за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (постачальник електричної енергії, позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (споживач, відповідач у справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 1471, відповідно до умов якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 9.4. договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2013р. Договір вважаться щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь - який момент за узгодженням сторін.

Відповідно до п. 2.3.4. договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Про порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показників розрахункових засобів обліку електричної енергії».

Згідно з п. 5.1 договору сторонами передбачено, що для визначення договірних величин електричної енергії та потужності на наступний рік відповідач на пізніше 1 листопада поточного року надає позивачу відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії за формою додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», у двох екземплярах, оформлених зі своєї сторони.

Так, додатком № 1 до договору сторонами узгоджено обсяги постачання електричної енергії відповідачу у 2013р., зокрема, у жовтні 2013р. обсяг постачання електроенергії визначено 7000 кВт.год.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2013р. представником позивача у присутності відповідача було знято покази електронних приладів обліку, який знаходиться на об'єкті відповідача, про що сторонами складено та підписано Акт контрольного огляду приладу обліку. Даним актом зафіксовано покази приладу обліку, які станом на момент огляду становлять 025014 кВт.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідно до акту про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію за серпень 2013р., попередні покази обліку складали 008216 кВт. Різниця між показами використаної електроенергії за серпень 2013р. та за жовтень 2013р. становить 16798 кВт. (025014 кВт - 008216 кВт).

Таким чином, у жовтні 2013р. відповідачем спожито 16904 кВт (з урахуванням 106 кВт втрат в лініях електропередавання), що є перевищенням договірної величини на 9904 кВт.год. (16904 кВт - 7000 кВт).

Відповідно до п. 4.2.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, відповідач сплачує позивачу двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин. При цьому плата за перевищення договірної величини потужності стягується із споживачів з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним споживанням 50000 кВт.год. і більше.

Пунктом же 9 додатку № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» визначено, що у разі перевищення відповідачем договірної величини споживання електричної енергії, що визначається позивачем при підбитті підсумків розрахункового періоду на основі «Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну еклектичну енергію» сума платежу для остаточного розрахунку збільшується на величину вартості, визначеної виходячи із середньозваженого тарифу, різниці фактично спожитої та договірної величини споживання електричної енергії.

У відповідності до умов договору позивачем здійснено розрахунок плати за перевищення договірної величини в жовтні 2013р. в розмірі 10224,89 грн.

Згідно з п. 10 додатку № 4 до договору рахунки або платіжні вимоги-доручення направляються постачальником електричної енергії споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою постачальника електричної енергії журналі.

Пунктом 11 додатку № 4 сторонами погоджено, що споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги-доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги-доручення, що направляється йому постачальником електричної енергії.

20.02.2014р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 1471/10п від 11.11.2013р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2013р.та рахунок № 1471/10 від 11.11.2013р. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у жовтні 2013р. на суму 10224,89 грн.

Однак вказана в рахунку сума в установлений договором строк відповідачем в сплачена не була.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів виконання зобов'язання і перерахування позивачу заявленої до стягнення суми не надав.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 10224,89 грн. плати за перевищення договірних величин є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106; код ЄДРПОУ 00130926; р/р 260333141402 у філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) суму 10224 (десять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 89 коп. плати за перевищення договірної величини електроспоживання. Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106; код ЄДРПОУ 00130926; п/р 260084170 у АТ «Райффайзенбанк Аваль» у м. Києва, МФО 380805) суму 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 03.06.2014р.