Вирок № 39109779, 03.06.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/3231/13-к

Провадження № 1-кп/209/23/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Гнєзділова В.Є.

судді Ковальової А.Б.

судді Байбари Г.А.

при секретарі Бойко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/173/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Бразалука С.О.;

потерпілого - ОСОБА_4;

захисників обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно - технічна, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

- 20 травня 1992 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 81 ч.3, 81 ч.4, 140 ч.3, 44,42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі;

- 17 травня 1999 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 98, 222 ч.1, 42 до 5 років позбавленні волі;

- 05 грудня 2004 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.122 ч.1, 130 ч.3 до 4 років позбавлення волі;

- 19 листопада 2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19 січня 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04 квітня 2012 року, по відбуттю покарання;

- під вартою з 07 лютого 2013 року, -

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта професійно - технічна, не працюючого, не військовозобов'язаного, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого, -

- 03 травня 1995 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по ч.2 ст.141 КК України 1960 року до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28 грудня 1998 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 142 ч.2, 145 ч.1, 42, 43 КК України (1960р.) до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 24 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 118, 124 КК України до 2 років позбавлення волі, на основі ч.5 ст.72 зарахувавши строк тримання під вартою з 19 квітня 2007 року по 09 лютого 2011 року і рахувати призначене йому покарання відбутим повністю, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2013 року приблизно о 02.00 годині, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомим ОСОБА_2 та діючи згідно раніше розподілених ролей, з метою відкритого заволодіння майна шляхом введення в оману охоронця приміщення комп'ютерного клубу (далі- клуб) «ІНФОРМАЦІЯ_6», видаючи себе за відвідувачів клубу, що вимусило охоронця відкрити вхідні двері приміщення клубу, закривши обличчя медичними масками, проникли в охоронюване приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого по АДРЕСА_6, керівником якого є ОСОБА_4 та в приміщенні цього клубу знаходилось майно належне останньому, де погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я охоронця ОСОБА_7 та оператора ОСОБА_8, які знаходилась в приміщенні, шляхом погрози застосування пістолета та газового ключа з боку кожного з нападників, напали на оператора клубу ОСОБА_8 та на охоронця комп'ютерного клубу ОСОБА_7 та подолавши опір ОСОБА_8 та ОСОБА_7, відкрито заволоділи грошима в сумі 250 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково та підтвердив ті обставини, що 06 лютого 2013 року приблизно о 02.00 годині, він, маючи намір на повернення своїх грошей, які йому був винен безпосередній господар цього клубу у сумі 1100 гривень, скористувавшись допомогою раніше йому давно знайомою особою на прізвисько «ОСОБА_2» у віці близько 50 років, шляхом введення в оману охоронця приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», видаючи себе за відвідувачів клубу, що вимусило охоронця відкрити вхідні двері приміщення клубу, закривши обличчя медичними масками, проникли в охоронюване приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого по АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_4, де маючи в руках макет дитячого пістолета та монтировку вимагали у оператора ОСОБА_8 та охоронця ОСОБА_7 повернути борг, який їм заборгував безпосередній господар клубу. Заперечує застосування будь-якого насильства з його боку та з боку його знайомого до оператора ОСОБА_8 та охоронця ОСОБА_7 Заперечує погрози застосування предметів, які в них знаходились. Підтвердив ту обставину, що ним було знайдено 200 гривень, якими вони заволоділи разом з його знайомим на прізвисько «ОСОБА_2» та залишили приміщення клубу. Заперечував ту обставину, що з ним знаходився саме ОСОБА_2, вказавши, що в той період останнього не бачив, з ним не зустрічався і, взагалі, зустрічався не часто.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинувачені не визнав та категорично заперечував свою участь у скоєнні розбійного нападу на приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» в ніч на 06 лютого 2013 року, вказавши, що з ОСОБА_1 в цей період не зустрічався, знаходився вдома з дітьми та жінкою. На деякий час вдень виходив за продуктами харчування.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину частково, а обвинувачений ОСОБА_2 вину не визнав, їх вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, керівника клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», який підтвердив, зі слів охоронця клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_7 та оператора ОСОБА_8, обставини розбійного нападу двох невідомих осіб 06 лютого 2013 року у період близько 02.00 годин на приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», які, знаходячись у медичних масках та маючи у руках предмет, схожий на пістолет, та газовий ключ, погрожуючи застосуванням вказаних предметів з метою фізичного насильства, вимагали гроші та у подальшому заволоділи грошима у сумі 200 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 шкоду на вказану суму;

- показаннями свідка ОСОБА_9, підтвердженими відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні, який підтвердив ту обставину, що 05 лютого 2013 року біля 22.00 годин, він зустрічався з раніше йому знайомим ОСОБА_1 біля будинку АДРЕСА_3, останній знаходився зі своїм приятелем, як він йому повідомив на прізвисько «ОСОБА_2» та ім'я ОСОБА_2. Останній «ОСОБА_2» був одягнутий в плямисту куртку з капюшоном, світлі брюки та кросівки. ОСОБА_1 був одягнутий в світлу плямисту куртку з капюшоном, світлі брюки, кросівки темного кольору. Розійшовшись з ОСОБА_1 та ОСОБА_1, ОСОБА_9 зі знайомою, знаходився в клубі «ІНФОРМАЦІЯ_6». Коли знаходився у клубі «ІНФОРМАЦІЯ_6», ОСОБА_1, неодноразово цікавився наявністю відвідувачів та працівників клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6». У подальшому, близько за північ, на вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_9 знаходився у приміщенні квартири по АДРЕСА_3 та біля 02.00 годин залишив її. Підтвердив ту обставину, що зустрівшись з ОСОБА_1 06 лютого 2013 року біля 13.00 годин біля під'їзду АДРЕСА_3, останній скаржився, що вночі 06 лютого 2013 року з «ОСОБА_2» - «ОСОБА_2» нічого не заробили;

- показаннями оператора ОСОБА_8, яка підтвердила ті обставини, що 06 лютого 2013 року приблизно о 02.00 годині, невідомі особи шляхом введення в оману охоронця приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», видаючи себе за відвідувачів клубу, що вимусило охоронця відкрити вхідні двері приміщення клубу, закривши обличчя медичними масками, проникли в охоронюване приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого по АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_4, де погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я охоронця ОСОБА_7 та її, які знаходилась в приміщенні, шляхом погрози застосування пістолета та газового ключа з боку кожного з нападників, напали на неї та на охоронця клубу ОСОБА_7 та подолавши опір її та ОСОБА_7, відкрито заволоділи грошима в сумі 200 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. Заволодівши викраденим, невідомі особи з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Підтвердила наявність у обох осіб предмета схожого на пістолет та газового ключа, погрози застосування вказаних предметів відносно неї та охоронця ОСОБА_7, погроз насильницького спричинення тілесних пошкоджень з метою заволодіння грошима потерпілого;

- показаннями охоронця ОСОБА_7, який підтвердив ті обставини, що 06 лютого 2013 року приблизно о 02.00 годині, невідомі особи шляхом введення в його в оману, видаючи себе за відвідувачів клубу, що вимусило його відкрити вхідні двері приміщення клубу, закривши обличчя медичними масками, проникли в охоронюване приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого по АДРЕСА_6, який належить ОСОБА_4, де погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я його та оператора ОСОБА_8, які знаходилась в приміщенні, шляхом погрози застосування пістолета та газового ключа з боку кожного з нападників, напали на нього та на оператора ОСОБА_8 та подолавши опір його та оператора ОСОБА_8, відкрито заволоділи грошима в сумі 200 гривень, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму. Заволодівши викраденим, невідомі особи з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Підтвердив наявність у обох осіб предмета схожого на пістолет та газового ключа, погрози застосування вказаних предметів відносно нього та оператора ОСОБА_8, погроз насильницького спричинення тілесних пошкоджень з метою заволодіння грошима потерпілого;

- показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, які надали аналогічні пояснення та підтвердили наявність з їхнього боку згоди на огляд квартири АДРЕСА_3 та ту обставину, що деякий час в цій квартирі мешкав ОСОБА_1, підтвердили факт вилучення речей та предметів, деякі з яких належать ОСОБА_1, 06 лютого 2013 року;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який підтвердив ту обставину, що 09 лютого 2013 року, знаходячись на чергуванні ІВС м. Дніпродзержинська, де в цей час знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на прохання ОСОБА_1, при передачі для читання художнього журналу ОСОБА_2, в журналі була виявлена записка для ОСОБА_2, де ОСОБА_1 висловлював свої судження, яким чином вплинути на оператора ОСОБА_8 з метою, щоб остання їх не впізнала;

- показаннями свідка ОСОБА_13, ОСОБА_14, які надали аналогічні показання та вказали на знаходження ОСОБА_2 вдома весь період з 05 лютого 2013 по 06 лютого 2013 року.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /т.1 а.с. 9-12/, згідно якого підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_4 Дніпровський РВ УМВС України м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, факт і обставини скоєного кримінального правопорушення, первинно повідомлені органам міліції;

- протоколом огляду предмету від 06 лютого 2013 року / т.1 а.с.15/, згідно якого керівник клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_4 вказав на наявність відеокамер у приміщенні клубу та надав відеозапис події в ніч на 06 лютого 2013 року на флеш карта USB чорного кольору розміром 6 см х 0,8 см, яка приєднана до матеріалів справи та відеозаписи оглянуті судом;

- протоколом огляду місця події від 06 лютого 2013 року та фото таблицею до нього / т.1 а.с.17-35/, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_3 06 лютого 2013 року, де мешкав ОСОБА_1, безпосередньо після скоєння розбійного нападу на клуб «ІНФОРМАЦІЯ_6», були вилучені речі та предмети, які підтверджують причетність ОСОБА_1 до скоєного розбійного нападу, а саме: декоративний пістолет двох дульний з одним курком, пістолет з металу темно сірого кольору по типу дитячого пневматичного з написом на затворі, туфлі чоловічі чорного кольору з застібками типа липучки з емблемою «Runbold», печатки з тканини темно коричневого або чорного кольору, монтировка у прихожій на трюмо, що підтверджує факт та обставини вчинення злочину встановлені та вищеописані судом;

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 07 лютого2013 року / т.1 а.с.42-45/, згідно якого охоронець ОСОБА_7 впізнав туфлі чоловічі чорного кольору з застібками типа липучки з емблемою «Runbold», вилучені при огляді квартири АДРЕСА_3 06 лютого 2013 року, де мешкав ОСОБА_1 та які він бачив взутими на одному з нападників;

- трудовим договором від 14 вересня 2012 року/ т.1 а.с.75-77/, згідно якого підтверджуються посада керівника клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» ОСОБА_4 та спричинення йому злочином майнової шкоди;

- протоколами пред'явлення для впізнання по голосу та відеозаписи впізнання по голосу, переглянуті судом у судовому засіданні/ т.1 а.с.96-99/, згідно яких охоронець ОСОБА_7 та оператор ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_2, як одного з нападників на приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» 06 лютого 2013 року та який при нападі постійно знаходився біля ОСОБА_7, що лежав на підлозі. Саме ОСОБА_2 тримав руках макет пістолета та постійно погрожував охоронцю ОСОБА_7;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання / т.1 а.с.112-115/, згідно яких охоронець ОСОБА_7 та оператор ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_1 як одного з нападників на приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» 06 лютого 2013 року та який при нападі тримав предмет у вигляді газового ключа і постійно погрожував оператору ОСОБА_8;

- протоколом огляду та запискою / т.1 а.с.165-167/, згідно якої ОСОБА_1 висловлював свої судження, яким чином вплинути на оператора ОСОБА_8 з метою, щоб остання їх не впізнала;

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою в умовах ІТТ за ОСОБА_2 та ОСОБА_1/т.2 а.с.114/, згідно якого під час проведення заходів встановлена причетність вказаних осіб до скоєння розбійного нападу 06 лютого 2013 року на приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6»;

- оглянутими у судовому засіданні відеозаписами безпосередньо розбійного нападу, згідно якого підтверджено обставини погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я оператора ОСОБА_8 та охоронця ОСОБА_7 з боку нападників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 лютого 2013 року на приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6»; відеозаписами пред'явлення осіб для впізнання по голосу, згідно яких охоронець ОСОБА_7 та оператор ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_2, як одного з нападників на приміщення клубу «ІНФОРМАЦІЯ_6» 06 лютого 2013 року та який при нападі постійно знаходився біля ОСОБА_7, що лежав на підлозі. Саме ОСОБА_2 тримав руках макет пістолета та постійно погрожував охоронцю ОСОБА_7;

Оцінюючи належність та допустимість зібраних по справі доказів, суд вважає відсутніми підстави, передбачені ст. 87 КПК України, в зв'язку з яким докази можливо було б вважати недопустимими, відсутні порушення прав людини і основоположних свобод. Всі докази були зібрані в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.

Суд, керуючись ст.94 КПК України, оцінює наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв'язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об'єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності та приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Що стосується обставин часткового не визнання ОСОБА_1 своєї вини та повного не визнання ОСОБА_2 своєї вини, то останні не можуть бути прийняті до уваги судом, як такі, що повністю спростовуються вищевикладеними дослідженими та проаналізованими на предмет їх допустимості доказами по справі. Підстав для сумнівів в правдивості досліджених доказів у суду немає. Крім того, самі обвинувачені заперечують застосування до них у період досудового слідства будь-яких заходів психічного або фізичного впливу та пояснити причини можливої обмови їх з боку охоронця ОСОБА_7 та оператора ОСОБА_8 та інших учасників судового розгляду, допитаних, як свідків і твердження яких сприйняті судом як докази по справі, не змогли.

Дії обвинувачених слід кваліфікувати за ст. 187 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу або погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинувачених.

Оговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, повністю визнав цивільний позов, однак, його дії, спрямовані на вчинення злочинів, носять постійний і систематичний характер, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує, що злочин умисний, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, однак має 3-х неповнолітніх дітей, що знаходяться на його утриманні, офіційно знаходиться у шлюбі, має постійне місце мешкання, його незначну роль у вчиненні злочину що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.69 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (т.1 а.с. 48-50) ОСОБА_1 був затриманий 07 лютого 2013 року , та строк відбування призначеного покарання необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого.

Судові витрати по справі відсутні.

У період досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 250 гривень. В силу ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Обвинувачені цивільний позов визнали в повному обсязі.

Цивільний позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 /сім/ років з конфіскацією всього особистого майна .

Термін покарання обчислювати з 07 лютого 2013 року.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 Кримінального кодексу України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п'ять/ років без конфіскації особистого майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 /три/ роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок погашення матеріальної шкоди - 250 гривень.

Речові докази:

Сейф-пакет №167253 з чоловічим взуттям, туфлі чоловічі спортивного типу, чорного кольору, із застібками типу липучки, сейф-пакет №0834308 з п'ятипалими в'язаними рукавичками темного кольору, сейф-пакет №0834307 з п'ятипалими в'язаними рукавичками світлого кольору, три поліетиленові пакети з одягом, чоловічу в'язану кофту, чорно-сірого кольору, з малюнком у вигляді орнаменту, чоловічі брюки, чорного кольору, куртку чоловічу утеплену, комуфліровану, триколірну, переважає зелений колір, куртку «ems eastern mountain sports», типу вітровка, темно сірого кольору, куртку синьо жовтого кольору «Modern classis - Polar collection», куртку чоловічу шкіряну коричневого кольору « Polar collection saki original», пасок чоловічий чорного кольору - повернути ОСОБА_1

Сейф-пакет №167252 з металевим предметом типа монтіровка, сейф-пакет №167251 зі скляною пляшкою з-під вина, сейф-пакет №167249 з дерев'яним предметом типа дубинка, сейф-пакет №167248 з двома предметами схожими на пістолет, сейф-пакет №0834309 з чотирма одноразовими медичними шприцами, сейф-пакет №0834306 з предметом типа ніж - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, засудженими - з моменту вручення копії вироку.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов

суддя А.Б. Ковальова

суддя Г.А. Байбара