Ухвала суду № 39109445, 30.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ № 826/14471/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Шевченківського р-ну реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити реєстраційні дії - внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код ІНД НОМЕР_1.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про внесення виправлення у резолютивну частину постанови від 29 січня 2014 року, шляхом внесення в п. 2 її резолютивної частини словосполучення «…станом на 28 квітня 2007 року».

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що п. 2 позовної вимоги адміністративного позову містив заключне словосполучення «...станом на 28 квітня 2007 року », якого не містить п. 2 резолютивної частини постанови, хоча дане словосполучення було частиною тексту позовної вимоги щодо предмету позову та позивачем надавались суду відповідні мотиви викладення позовної вимоги саме у такій редакції і відносно цієї обставини судом досліджувались докази.

А тому, оскільки адміністративний позов задоволений повністю, то фактично, на думку позивача, має бути задоволена позовна вимога, викладена у редакції п. 2 адміністративного позову, у зв'язку із чим до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 січня 2014 року повинно бути внесено виправлення описки.

29 квітня 2014 року адміністративна справа № 826/14471/13-а надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року - скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Розглянувши подану заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Названі вище норми Закону дають право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Окрім цього, з зазначених норм процесуального Закону, останнім не передбачено виправлення змісту рішення, яке скасовано.

Таким чином, розглянувши заявлене клопотання, доводи наведені в його обґрунтування, матеріали вказаної адміністративної справи, суд, за вказаних вище обставин, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Приймаючи до уваги викладене вище та керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про внесення виправлень у судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко