Ухвала суду № 39109015, 08.05.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2986/14-ц

Провадження № 2/0203/1069/2014

УХВАЛА

08.05.2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Асоціація представників органів самоорганізації населення" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договору дарування недійсним, повернення майна, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

05 травня 2014 року у провадження суду надійшла позовна заява ГО "Асоціація представників органів самоорганізації населення" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договору дарування недійсним, повернення майна, зобов'язання вчинити дії (а.с.а.с. 1, 2).

Розглянувши подані матеріали, суд доходить висновку про те, що заява не відповідає вимогам процесуального закону з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2, частин 3, 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 08.07.2011 р. № 2674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 2674-VI) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З тексту позовної заяви вбачається, що її підписано керівником ГО "Асоціація представників органів самоорганізації населення" та ОСОБА_1

Між тим, жоден з них не надав до суду квитанцію про сплату судового збору, хоча текст позовної заяви не містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності з пунктом 7 частини 1 № 2674-VI від сплати судового збору звільняються громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення» не підтвердила належним чином свої повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1, отже пільг по сплаті судового збору не має.

Такого висновку суд доходить з наступних підстав.

За правилами частини 2 статті 3 ЦПК у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 1 статті 45 ЦПК передбачено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Для того, щоб скористатись цим правом і підтвердити право представляти у суді інтереси свого члена, організація повинна подати докази, які підтверджують, що вона має право представляти інтереси своїх членів в суді, що громадянин насправді є її членом, а також, що особа, яка у суді є представником, уповноважена організацією чи має право представляти організацію у цих відносинах (наприклад, голова організації може підтвердити це копією протоколу про обрання, довідкою із статуправління) чи будь-який інший член організації (копією чи витягом із протоколу статутного органу, який в організації уповноважений приймати таке рішення, довіреність організації тощо).

Закон України від 16.06.1992 р. № 2460-ХІІ «Про об'єднання громадян» (на який помилково посилається позивач) втратив чинність з 01.01.2013 р. з набранням чинності Закону України від 22.03.2012 р. № 4572-VI «Про громадські об'єднання» (далі - Закон № 4572-VI), який не містить положень про право представляти інтереси своїх членів та інших громадян у державних і громадських органах.

Чинним законодавством громадським об'єднанням не надано право захищати законні інтереси своїх членів та інших осіб. Таке право належить лише громадським об'єднанням споживачів та об'єднанням профспілок, до яких ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення» не належить, а тому не має права звертатись до суду.

Крім того, у позовній заяві на підтвердження своїх повноважень ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення» посилається на Закон України «Про громадські організації», який не існує, а відтак, доводи, що базуються на неіснуючій нормі, є нікчемними.

З диспозиції статті 9 Закону № 4572-VI слідує, що утворення громадського об'єднання здійснюється на установчих зборах його засновників та оформлюється протоколом, який має містити певні відомості, а його невід'ємною частиною є реєстр осіб, які брали участь в установчих зборах.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 11 Закону № 4572-VI статут громадського об'єднання має містити в тому числі відомості про повноваження керівника та органів управління, порядок їх формування тощо.

Натомість, позовна заява підписана керівником ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення» Лючковим І.А. без надання копії статуту, що унеможливлює визначення обсягу повноважень, якими наділений керівник. При цьому відсутні документи, які підтверджують його повноваження, не вказані підстави обрання його керівником, не надані рішення загальних зборів чи наказ про призначення його на посаду.

Згідно зі статтею 42 ЦПК повноваження представників сторін, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Між тим, Лючков І.А. не надав довіреність «Асоціація представників органів самоорганізації населення» чи ОСОБА_1 про уповноваження його вести їх справи в судах загальної юрисдикції.

Вказане свідчить, що Лючков І.А. не підтвердив належним чином повноваження, які надають йому право представництва ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення» та ОСОБА_1

Таким чином, якщо ОСОБА_1 вважає що його права порушені, то відповідно до вимог ЦПК на нього розповсюджуються вимоги про сплату судового збору.

Крім того, позивачі також припустилися наступних порушень приписів статей 119, 120:

- не підтверджено факт членства ОСОБА_1 у ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення»;

- позовну заяву від імені ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення» підписано не її керівником, а іншою особою, про що свідчить відповідна риска, що міститься біля зазначення посади керівника;

- до позовної заяви не додано копії додатків для вручення ОСОБА_3 (додано лише копію позовної заяви).

У відповідності з частиною 1 статті 121 ЦПК суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 730,80 грн. за три немайнові вимоги про подвійне скасування права власності та визнання договору дарування недійсним (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316;

- зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру про повернення нерухомого майна та сплатити судовий збір за таку вимогу, виходячи з реальної вартості цього майна (1 % вартості спірного майна, але не менше 243,60 грн. та не більше 3 441,00 грн.);

- підтвердити факт членства ОСОБА_1 у ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення»;

- забезпечити підписання позовної заяви керівником ГО «Асоціація представників органів самоорганізації населення»;

- додати копії усіх додатків для вручення ОСОБА_3

Керуючись статтями 119, 121, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Громадської організації "Асоціація представників органів самоорганізації населення" в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування права власності, визнання договору дарування недійсним, повернення майна, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та запропонувати позивачам у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян