Вирок № 39108434, 28.05.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1396/14-к

провадження №1-кп/283/87/2014

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

при секретарі Пух Н.М.

прокурора Литвиненка Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши на відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12014060080000265 від 19.04.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2014 року близько 15-ї години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вибивання правою ногою дерев'яних вхідних дверей, проник до приміщення сараю по АДРЕСА_1, належного потерпілому ОСОБА_1, звідки умисно викрав дитячий велосипед, вартістю 200 грн. та дитячу коляску вартістю 500 грн., внаслідок чого потерпілому завдано майнової шкоди на загальну суму 700 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся. Показав, що 15 квітня 2014 року внаслідок вживання алкогольних напоїв та відсутності коштів, вирішив викрасти будь-яке майно з приміщення сараю, що розташоване на подвір'ї багатоквартирного будинку в якому він проживає. З цією метою, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дверей сараю та ногою вибив вхідні двері. В середині приміщення виявив дитячі речі, а саме коляску та велосипед, які відніс до парку культури та відпочинку ім. М.Маклая, та розібравши, металеві частини від них відніс до пункту металобрухту та отримав кошти, які витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що користується сараєм, що розташований на прибудинковій території будинку, та в якому зберігав велосипед та коляску, які придбав в 2010 році. Так, в середині квітня 2014 року виявив зламані двері до сараю та зниклі речі з нього, а через деякий час в парку неподалік виявив матерію, колеса дитячої коляски. Намагався по-сусідські вирішити ситуацію, що виникла, однак обвинувачений не намагався жодним чином відшкодувати шкоду. Просить не позбавляти волі обвинуваченого, обмежившись найм'якшим видом покарання.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З даних довідки ФОП ОСОБА_3 середньо ринкова вартість дитячого двоколісного велосипеда, придбаного у 2010 році становить 200 грн., а дитячої коляски - 500 грн.

За таких обставин, суд, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він повністю визнав вину, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий не мав до нього претензій.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання є повне визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

При цьому, враховуючи думку потерпілого, наявність обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з звільненням від його відбування з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів та соціальної реабілітації.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити незмінним - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі - матерія, колеса від дитячої коляски, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Малинського МВ УМВС - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Ярмоленко