Ухвала суду № 39108001, 06.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ В/800/2496/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року

у справі № 826/3751/13-а (К/800/51317/13 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 року в названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до приписів ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В поданій заяві про перегляд судового рішення заявником не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення та не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у цих рішеннях та не зазначено, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції.

За таких обставин заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 18.06.2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків до 18.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова