Ухвала суду № 39107978, 03.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28719/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за клопотанням Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису , -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно яких зареєстровано зміни до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне», задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агробуд-Рівне» у відкритті касаційного провадження на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 у справі за клопотанням Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, скасування реєстраційного запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко