Ухвала суду № 39107758, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ В/800/1899/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Островича С.Е.

Степашка О.І.

Федорова М.О.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року

у справі № 826/11878/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року у справі № 826/11878/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюпро» до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 138.1 статті 138, пункту 139.1 статті 139, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2013 року № К/800/50725/13 та постанову Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2013 року № К-31852/10, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 826/11878/13-а, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених обставин у справі, дійшов висновку про те, що господарські операції позивача з його контрагентами мали реальний характер та підтверджуються відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

В свою чергу, в рішеннях, які додано на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених заявником норм матеріального права, підставою для відмови в задоволенні позовних вимог послугувало недоведення платниками податків (позивачами у справах) реального характеру проведених господарських операцій.

Таким чином, ухвалення різних за юридичними наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/11878/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Острович С.Е.

Степашко О.І.

Федоров М.О.