Ухвала суду № 39107548, 02.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 р. Справа № 820/6842/14Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду скаргою, в якій просить прийняти скаргу до розгляду, скасувати незаконне рішення кваліфікаційної комісії адвокатури Харківської області, провести всебічне, повне, об'єктивне вивчення незаконної поведінки та дій адвоката ОСОБА_2, порушити дисциплінарне провадження та винести судове рішення про його адміністративну відповідальність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: ОСОБА_1 не визначила відповідача (відповідачів) із зазначенням його (їх) поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; не визначила зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; не надала копії позовної заяви та додатків відповідно до визначеної кількості відповідачів та третіх осіб та доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог відповідно до кількості учасників процесу та для суду; не надала оригінал платіжного документу (квитанції), що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: "Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1", код класифікації доходів бюджету 22030001, або докази (обґрунтування) звільнення від його сплати.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунені, однак у зв'язку із тим, що до суду не надходило доказів отримання позивачем ухвали суду від 16.04.2014 року про залишення без руху вказаної позовної заяви, судом було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.05.2014 року.

На адресу суду 23.05.2014 року від ОСОБА_1 надійшло доповнення до скарги на рішення КДКА від 18.02.2014 року. Відповідно до зазначеного доповнення, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, визначила відповідача по справі - Голова Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області Глухачева Л.Я. Також до ухвали було додано квитанцію №125 від 12.05.2014 року про сплату судового збору у розмірі 7,20 грн.

Проте, суд зазначає, що позивачем не усунено недоліки у повному обсязі.

Так, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року N 590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмірі судового збору становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, ОСОБА_1 не дотримано вимог пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та сплачено судовий збір у розмірі7,20 грн.

Із доповнень до скарги вбачається, що позивач визначила відповідача по справі - Голова Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області Глухачева Л.Я., проте не визначила зміст позовних вимог щодо зазначеного відповідача, не надала копії позовної заяви та додатків та доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог відповідно до кількості учасників процесу та для суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була повернута в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних