Рішення № 39107029, 05.06.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1440/2014 Справа № 641/2050/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № R53113450982B від 07.08.2013 року в розмірі 58880 грн. 38 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53113450982В згідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 грн. строком до 07.08.2016 року, а останній в свою чергу зобов'язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 15 % річних в строки передбачені у договорі.

Діючи відповідно до умов кредитного договору Банк свої зобов'язання виконав належним чином та у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 19508 від 07.08.2013 року. Відповідач починаючи з вересня 2013 року та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R53113450982В згідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 грн. строком до 07.08.2016 року, а останній в свою чергу зобов'язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 15 % річних в строки передбачені у договорі (а.с. 11-12).

Пунктом 4.2 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно,відповідно до графіку повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,69 % від початкової суми кредиту.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочення зобов'язання за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення. Якщо позичальником самостійно не сплатив на користь Банка пеню, яка передбачена цим пунктом, банк проводить списання пені з рахунків, які відкриті позичальником у банку.

В результаті не дотримання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, він станом на 24.02.2014 року має заборгованість у розмірі - 58 880 грн. 38 коп., яка складається з наступного: 43163 грн. 88 коп. - строкова заборгованість за кредитом; 26759 грн. 29 коп. - прострочена заборгованість за кредитним договором; 1884 грн. 79 коп. - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 2535 грн. - прострочена заборгованість по комісії; 3051 грн. 82 коп. - пеня нарахована у зв'язку з непогашенням заборгованості по кредиту; 547 грн. 68 коп. - пеня нарахована у зв'язку з непогашенням заборгованості по процентам за користування кредитом; 142 грн. 34 коп. - 3% річних нараховані за прострочену заборгованість за кредитом та інфляційні витрати нараховані за прострочену заборгованість за користування кредитом; 51 грн. 97 коп. - 3% річних нараховані за прострочену заборгованість по процентам за користування кредитом та інфляційні витрати нараховані за прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом; 743 грн. 61 коп. - пеня нарахована за прострочену заборгованість по комісії за управління кредитом (а.с. 15-18).

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

Згідно ст. ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R53113450982В від 07 серпня 2013 року у розмірі 58 880 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» судовий збір у розмірі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко