Рішення № 39106773, 18.03.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34903/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 477021,12 грн., а також суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 30.04.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 83п-2008 відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 230000,00 грн. з терміном повернення до 03.05.2009 року включно, з обов'язком сплачувати в рахунок повернення кредиту кошти до 10 числа наступного місяця.

04.05.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому збільшено відсоткову ставку до 27,50 % та змінено термін повернення кредиту до 06.05.2010 року.

07.05.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому збільшено відсоткову ставку до 28,00 % та змінено термін повернення кредиту до 02.03.2011 року.

02.03.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому змінено термін повернення кредиту до 05.11.2011 року.

07.11.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому зменшено відсоткову ставку до 21,00 % та змінено термін повернення кредиту до 17.11.2012 року.

02.12.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому збільшено відсоткову ставку до 24,50 % та змінено термін повернення кредиту до 02.12.2012 року.

Відповідач не виконував умови кредитного договору щодо повернення кредиту, в результаті чого станом на 27.08.2013 року має заборгованість в загальному розмірі 477021,12 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 303000,00 грн., суми заборгованості по несплаченим процентам - 49692,82 грн., неустойки за невиконання основного зобов'язання - 93930,96 грн., неустойки по несплаченим процентам - 30397,34 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.04.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 83п-2008 відповідно до п. 1.1 якого відповідачу на споживчі потреби було надано кредит на суму 230000,00 грн., із розрахунку 22,00 % річних, з терміном повернення до 03.05.2009 року включно, з обов'язком сплачувати в рахунок повернення кредиту кошти до 10 числа наступного місяця.

04.05.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому збільшено відсоткову ставку до 27,50 % та змінено термін повернення кредиту до 06.05.2010 року.

07.05.2010 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому збільшено відсоткову ставку до 28,00 % та змінено термін повернення кредиту до 02.03.2011 року.

02.03.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому змінено термін повернення кредиту до 05.11.2011 року.

07.11.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому зменшено відсоткову ставку до 21,00 % та змінено термін повернення кредиту до 17.11.2012 року.

02.12.2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до вказаного кредитного договору, відповідно до якого п. 1.1 викладено у новій редакції, в якому збільшено відсоткову ставку до 24,50 % та змінено термін повернення кредиту до 02.12.2012 року.

Відповідачем було отримані грошові кошти в повному обсязі за кредитним договором у обумовленому розмірі, що підтверджується заявами про видачу готівки № 22 та № 23 від 30.04.2008 року, наявними у матеріалах справи у копіях.

Відповідно до статті 4 кредитного договору ОСОБА_1, будучи зобов'язаним здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, належним чином свого обов'язку не виконав, в результаті чого має заборгованість, яка станом на 27.08.2013 року в загальному розмірі становить 477021,12 грн., і яка складається з:

- суми заборгованості за кредитом в розмірі 303000,00 грн.;

- суми заборгованості по несплаченим процентам в розмірі 49692,82 грн.;

- неустойки за невиконання основного зобов'язання в розмірі 93930,96 грн.;

- неустойки по несплаченим процентам в розмірі 30397,34 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, який було перевірено у судовому засіданні.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що ним не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, чим прострочив виконання згідно ст. 612 ЦК України, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача підтвердженої розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03079, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за кредитним договором в сумі 477021 (чотириста сімдесят сім тисяч двадцять одна) грн. 12 коп., яка складається з:

- суми заборгованості за кредитом в розмірі 303000,00 грн.;

- суми заборгованості по несплаченим процентам в розмірі 49692,82 грн.;

- неустойки за невиконання основного зобов'язання в розмірі 93930,96 грн.;

- неустойки по несплаченим процентам в розмірі 30397,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03079, м. Київ, вул. Перемоги, буд. 41, код ЄДРПОУ 19357489) судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Шклярук