Рішення № 39106020, 27.05.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1343/14-ц

Провадження № 2/635/1228/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.,

секретар судового засідання - Щербак Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» суму заборгованості за кредитними договорами №140613.01 від 14 червня 2013 року та №250913.01 від 25 вересня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 14 червня 2013 року між КС «Слобожанський фінансовий союз» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №140613.01, відповідно до умов якого остання отримує кошти у розмірі 7000 гривень зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами зі строком погашення до 14 червня 2015 року. В Забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 14 червня 2013 року між КВ «Слобожанський фінансовий союз» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №140613.01/1. Крім того, 25 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №250913.01, згідно умов якого остання отримує кошти у розмірі 5000 гривень зі сплатою 72% річних за користування кредитними коштами та строком погашення до 25 вересня 2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним договором між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №250913.01/1. Позивач свої зобов'язання за зазначеними кредитними договорами виконав та надав ОСОБА_2 кредитні кошти у вищевказаному розмірі. Однак ОСОБА_2, в порушення умов кредитних договорів, свої зобов'язання за ними не виконує, не здійснює повернення кредиту, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 22 квітня 2014 року по кредитному договору №140613.01 від 14 червня 2013 року становить 10268,43 гривень, з яких: заборгованість по кредиту - 6558,88 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом - 2260,49 гривень, відсотки по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищенням ризиком - 1449,06 гривень, а також заборгованість за кредитним договором №250913,01 від 25 вересня 2013 року, яка станом на 22 квітня 2014 року становить 7802,77 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 5000 гривень, прострочені відсотки за користування кредитом - 2013,73 гривень, відсотки по кредиту протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком - 789,04 гривень. Таким чином заборгованість по кредитним договорам станом на 22 квітня 2014 року становить 18071,20 гривень, яку позивач просить у повному обсязі стягнути з ОСОБА_1

Представник позивача Слєпченко Є.В., який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив про обставини викладені вище.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в частині стягнення з неї суми тіла кредитів, в іншій частині позовні вимоги не визнала та пояснила, що зазначені кредити брала її мати - ОСОБА_2, у зв'язку з чим проценти за їх користування та інші платежі, нараховані кредитною спілкою, вона не визнає, враховуючи її скрутне матеріальне становище, просила зменшити суму неустойки до 1000 гривень.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 вказаного Закону, кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

14 червня 2013 року між кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» в особі Голови Правління Крюкова Олександра Васильовича та членом кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» ОСОБА_2 укладений кредитний договір №140613.01, згідно умов якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 7000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 72% строком на 24 місяців, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання за зазначеним кредитним договором 14 червня 2013 року між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» в особі Голови Правління Крюкова Олександра Васильовича та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки №140613.01/1, згідно умов якого поручитель зобов'язалася нести відповідальність перед кредитодавцем за виконання в повному обсязі всіх зобов'язань ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору №140613.01 від 14 червня 2013 року.

Також, 25 вересня 2013 року між кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» в особі Голови Правління Крюкова Олександра Васильовича та членом кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» ОСОБА_2 укладений кредитний договір №250913.01, згідно умов якого кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 5000 гривень на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 72% строком на 36 місяців, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 грошового зобов'язання за зазначеним кредитним договором 25 вересня 2013 року між Кредитною спілкою «Слобожанський фінансовий союз» в особі Голови Правління Крюкова Олександра Васильовича та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений договір поруки №250913.01/1, згідно умов якого поручитель зобов'язалася нести відповідальність перед кредитодавцем за виконання в повному обсязі всіх зобов'язань ОСОБА_2, що виникли з кредитного договору №250913.01 від 25 вересня 2013 року.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У вищезазначених договорах визначені всі суттєві умови щодо виду банківських послуг, строку дії договорів, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші, при цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили своїми особистими підписами у договорах, що вони з ними ознайомлені і згодні.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.2. зазначені кредитних договорів, кредитодавець зобов'язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 3 банківських днів від дати підписання договорів.

Банк виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту та надав відповідачу кредит у сумі 7000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14 червня 2013 року та кредит в сумі 5000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 25 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

П. 3.1, 3.2 Кредитних договорів, передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 72% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються на число календарних днів кредиту за виключенням дня кредиту. Нарахування процентів за договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно) Кількість днів приймається за 365.

Відповідно до ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з п.3.3. умов кредитних договорів, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору.

В ході судового розгляду судом встановлено, а також підтверджується особовими картками позичальника ОСОБА_2, що ОСОБА_2 порушила умови вищевказаних кредитних договорів та не виконувала належним чином свої зобов'язання за ними щодо повернення суми кредиту, суми процентів, нарахованих за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 22 квітня 2014 року за ОСОБА_2 утворилася заборгованість за кредитним договором №140613.01 від 14 червня 2013 року у розмірі 8819,37 гривень, з яких: 6558,88 гривень - сума кредиту, 2260,49 - сума нарахованих процентів за користування кредитом, а також за кредитним договором № 250913.01 від 25 вересня 2013 року станом на 22 квітня 2014 року у розмірі 7013,73 гривень, з яках: 5000 гривень - сума кредиту, 2013,73 гривень - сума нарахованих процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.3.7 кредитного договору №140613.01 від 14 червня 2013 року та кредитного договору № 250913.01 від 25 вересня 2013 року, за будь-яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визнаватиметься кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 120% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно наданих позивачем розрахунків, сума кредиту з підвищеним ризиком за кредитним договором №140613.01 від 14 червня 2013 року складає 1449,04 гривень, сума кредиту з підвищеним ризиком за кредитним договором № 250913.01 від 25 вересня 2013 року складає 789,04 гривень.

Відповідно до ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.3.4.1 договору поруки №140613.01/1 від 14 червня 2013 року та договору поруки №250913.01/1 від 25 вересня 2013 року, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, має право у триденний строк звернутися до Поручителя з вимогою про виконання зобов'язань.

Згідно п.3.1.1 договорів поруки, при порушенні позичальником зобов'язання перед кредитором за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати за позичальника зобов'язання у 7 денний строк з дня отримання вимоги від кредитодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2014 року на адресу відповідача була направлена вимога щодо дострокового погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Разом з тим, частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

В ході судового розгляду з пояснень відповідача судом встановлено, що остання не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача, крім того 29 квітня 2014 року померла її мати - ОСОБА_2, у зв'язку з чим відповідач вимушена була нести додаткові матеріальні витрати.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальний стан відповідача, думку представника позивача, який не заперечував проти зменшення розміру нарахованої пені на 50%, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача до 1119,05 гривень.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами №140613.01 від 14 червня 2013 року та №250913.01 від 25 вересня 2013 року складає 16952,15 гривень.

Згідно квитанції №7454.11.3 від 11 лютого 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме позивачу суд присуджує з відповідача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Загальна сума заявлених позовних вимог складає 18071,20 гривень, загальна сума задоволених позовних вимог складає 16952,15 гривень, що складає 93,80 % ціни позову.

При таких обставинах з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у сумі 228,50 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 526, 589, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», ст.ст. 10, 11, 79, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» (р/р № 26505119669001, код ЄДРПОУ 36817359, МФО 300249) заборгованість за кредитними договорами №140613.01 від 14 червня 2013 року та №250913.01 від 25 вересня 2013 року у сумі 16952 (шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гривень 15 (п'ятнадцять) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Слобожанський фінансовий союз» (р/р № 26505119669001, код ЄДРПОУ 36817359, МФО 300249) витрати по сплаті судового збору у сумі 228 (двісті двадцять вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя