Вирок № 39105457, 15.05.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1776/14-к

Провадження № 1-кп/496/162/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Шубинської А.Ю.,

прокурора - Кириліна Є.Ю.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою без реєстрації: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 11.12.2009 року Біляївським районним судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 22.04.2013 року по закінченню строку покарання;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав та знову скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, 04.04.2014 року, ОСОБА_2 близько 09.45 годин, пройшов до приміщення поштового відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, дочекавшись, коли в приміщенні поштового відділення нікого не буде, окрім оператора відділення зв'язку, він підійшов впритул до стійки обслуговування клієнтів, утримуючи в правій руці кухонний ніж, який він заздалегідь підготував для скоєння злочину, демонструючи його перед ОСОБА_3 та висловлюючи погрозу застосування фізичного насильства, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами в сумі 873,0 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошима на свій розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому зазначив, що 04.04.2014 року він знаходився в АДРЕСА_2. У нього не було коштів та коли він побачив поштове відділення, то він вирішив заволодіти з корисливих мотивів грошовими коштами, які в ньому знаходяться, після чого він зайшов до приміщення поштового відділення, дочекався коли нікого не буде, підійшов до стійки обслуговування клієнтів, при цьому утримуючи в правій руці кухонний ніж, який він заздалегідь взяв із дому для скоєння злочину, потім демонструючи його перед потерпілою та висловлюючи погрозу застосування фізичного насильства відносно останньої, з корисливих мотивів заволодів грошовими коштами в сумі 873,0 гривні, після чого з місця скоєння злочину зник, гроші потратив на алкоголь та їжу. У скоєному щиро розкаявся. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 зазначила, що її стало відомо, що 04.04.2014 року, ОСОБА_2 близько 09.45 годин, пройшов до приміщення поштового відділення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, погрожуючи

ножем ОСОБА_3, заволодів грошовими коштами в сумі 873,0 грн. На задоволенні позову наполягала, просила стягнути з обвинуваченого суму завданих збитків у розмірі 873,0 грн..

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз'яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого та його відношення до вчиненого - визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання (а.с.124), разом з тим суд звертає увагу на той факт, що він раніше судимий за скоєння злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не встав та знову скоїв корисливий злочин (а.с.120), а також звертає увагу на позицію потерпілих, які залишили призначення міри покарання на розсуд суду.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії з конфіскацією майна.

По справі Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченого у розмірі 873,0 грн., який ОСОБА_2 визнав у повному обсязі і тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.04.2014 р.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Поштамт - Центр поштового зв'язку №1 (р/р 2600530123699, код ЄДРПОУ 22485297, МФО 328845, ООУ ВАТ «Ощадбанк» м. Одеси) суму збитків у розмірі 873,0 (вісімсот сімдесят три) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 245,70 грн.

Речові докази по справі:

- кухонний ніж та дві пусті пляшки з-під горілки марки «Медофф» (а.с.47) - знищити;

- три пачки чаю марки «Грінфілд», 6 пачок цигарок марки «Прилуки», один козинак (а.с.47), гроші в сумі 80 грн. та чотири квитанції про сплату комунальних послуг (а.с.50) - повернути законному власнику;

- три фрагмента папілярних узорів пальців рук (а.с.82) - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

в

судовому засіданні

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.