Ухвала суду № 39105412, 30.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2014 р.

справа № 804/16884/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв’язку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Заявнику апеляційної скарги було надано строк на апеляційне оскарження тридцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Копію ухвали заявник отримав 24 квітня 2014 року року, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків вважається 24 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак, станом на 30 травня 2014 року заявником апеляційної скарги недолікі вказані в ухвалі без руху усунуті не були.

Таким чином, суд вимушений відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.В. Чепурнов