Ухвала суду № 39105374, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року

справа № 804/11707/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фіріск Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 804/11707/13-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року до суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" (далі – позивач, страховик) з позовом про скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – відповідач) № 264/13-11/13/3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 30 липня 2013 року в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що висновок Національної комісії з регулювання ринків фінансових послуг щодо порушень, викладених у постанові, є необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України, виходячи з того, що Приватним акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" було надано звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ, а форми звітних даних складено у вигляді документів, передбачених Порядком складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03.02.2004р. за № 39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2004р. за № 517/9116 (далі – Порядок), інформацію було надано повно і достовірно.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову відповідача № 264/13-11/13/3 від 30 липня 2013 року.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на Закон України від 23 лютого 2006 року № 3480-IV “Про цінні папери та фондовий ринок”, який розрізняє державні облігації України, облігації місцевих позик та облігації підприємств. Таким чином, облігації Міністерства фінансів України, згідно Порядку підлягають визначенню у звітності страховиків як цінні папери, що емітуються державою.

Тому, віднесення позивачем суми 52,6 тис, грн. до загальної категорії “облігації” не відповідає вимогам чинного законодавства, свідчить про подання позивачем до відповідача недостовірної інформації.

Від позивача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник позивача у судовому засіданні прохав залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що головним спеціалістом відділу пруденційного нагляду на ринку страхування департаменту страхового регулювання та нагляду було складено Акт від 09 липня 2013 р. №718/13-10/13/3 про порушення законодавства про фінансові послуги приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед".

В Акті зазначено, що до відповідача надійшли звітні дані позивача за І квартал 2013 року у паперовій формі (вхідний. №13/1078-ск від 25.04.2013).

Відповідно до таблиці 6.3.2.4. “Представлення коштів сформованих страхових резервів” Розділу 6 “Умови забезпечення платоспроможності страховика” додатку 4 звітних даних, розмір категорії “облігації” становить 52,6 тис. гривень.

Водночас, у таблиці 3 “Довгострокові фінансові інвестиції” та “Поточні фінансові інвестиції” (на кінець звітного періоду) підрозділу 6.3.3. “Розшифровка окремих статей балансу” Розділу 6 “Умови забезпечення платоспроможності страховика” додатку 4 звітних даних, цінні папери, що емітуються державою (облігації Міністерства фінансів України) у розмірі 52,6 тис. грн. зазначені в категорії активів - облігації.

Відповідно до Акту, зазначена інформація свідчить про подання позивачем недостовірної інформації у звітних даних за І квартал 2013 року та про порушення вимог статті 14 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг та вимог пункту 2.1 глави 2 Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03.02.2004 р. №39, в частині складання форм звітних даних у вигляді документів, передбачених Порядком у електронній та паперовій формах, а також їх достовірності і повноти.

Не погодившись з висновками, викладеними у Акті від 09.07.2013р., позивач направив на адресу відповідача заперечення.

За результатами розгляду Акту, винесено постанову про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг № 264/13-11/13/3 від 30.07.2013 р., якою до позивача було застосовано штрафну санкцію у розмірі 8 500 грн..

Визнання протиправною та скасування зазначеної постанови і є предметом позову позивача.

Суд першої інстанції позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" задовольнив, і колегія суддів погоджується з його висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг України", уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи підтверджено, що у таблиці 3 “Довгострокові фінансові інвестиції” та “Поточні фінансові інвестиції” (на кінець звітного періоду) підрозділу 6.3.3. “Розшифровка окремих статей балансу” Розділу 6 “Умови забезпечення платоспроможності страховика” додатку 4 звітних даних Страховика було надано достовірну і повну інформацію, зокрема зазначено достовірну суму вкладень (52,6 тис. грн..), зазначено повну і достовірну назву, а також код ЄДРПОУ емітента (Міністерство фінансів України, код ЄДРПОУ 00013480) та вид цінних паперів (облігації державні внутрішні). Зазначення цієї інформації у строчці “Міністерство фінансів України” замість "цінні папери, що емітуються державою (повна назва емітента та вид цінного паперу)" не вплинуло на достовірність і повноту наданої інформації.

Зазначення позивачем в таблиці 6.3.2.4. “Представлення коштів сформованих страхових резервів” Розділу 6 “Умови забезпечення платоспроможності страховика” додатку 4 звітних даних, розміру категорії “облігації” (замість категорії “цінні папери, що емітуються державою”) 52,6 тис. гривень також не є фактом надання недостовірної інформації, оскільки позивачем повно і достовірно відображено суму вкладень і вид цінних паперів. Більш того, виходячи з інформації, зазначеної в таблиці 3 “Довгострокові фінансові інвестиції” та “Поточні фінансові інвестиції” відображено, що емітентом цінних паперів на суму 52,60 тис. грн. є Міністерство фінансів України, тобто дана інформація визначає, що зазначені облігації є цінними паперами, що емітуються державою.

Надана позивачем інформація є достовірною і надана в обсязі, що вимагає форма звітних даних. Зазначення даної інформації у іншій строчці не є фактом надання недостовірної або неповної інформації, адже страховиком чітко зазначено, що мова йде про цінні папери - облігації і емітентом цих цінних паперів є Міністерство фінансів України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що допущена технічна помилка, яка жодним чином не вплинула на зміст, повноту і достовірність наданої інформації, була виявлена та виправлена позивачем. Як вбачається з матеріалів справи, позивач своїм листом від 15.07.2013 р. повідомив відповідача про виявлені та виправлені технічні помилки, а також просив прийняти уточнюючі дані щодо звітності за 1 квартал 2013р..

Вищезазначена технічна помилка не призвела до негативних наслідків для споживачів фінансових послуг та була виправлена позивачем самостійно до розгляду справи та застосування заходу впливу відповідачем.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі відповідача, не дають колегії суддів підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 804/11707/13-а – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 26.05.2014р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак