Ухвала суду № 39105291, 19.05.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2014 р.справа № 804/7178/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства «Будінвестсервіс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. 26 березня 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження. Апелянту було надано строк на апеляційне оскарження тридцять днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Копію ухвали апелянт отримав 23 квітня 2014 року, таким чином останнім днем строку для усунення недоліків вважається 23 травня 2014 року.

08 травня 2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до суду надійшло клопотання про поновлення строків. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що отримав копію постанови 10 лютого 2014 року, але у зв'язку з тим, що відповідальний працівник державний інспектор відділу Герасіка В.Ю. з 10.02.2014 року по 17.02.2014 року знаходилась на лікарняному, інший працівник юридичного відділу старший державний інспектор Хоміч Ю.Г. у період з 03 лютого по 16 лютого 2014 року знаходилась у відпустці, тому вчасно направити апеляційну скаргу було неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що причини вказані в клопотанні не можливо визнати поважними, суд вимушений відмовити апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Д.В. Чепурнов