Постанова № 39104689, 02.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2014 р. № 820/7137/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представників позивача - Гречаник Л.В., Бут-Абдулаєвої Т.В., Панкратьєва С.А.,

представника відповідача - Усачова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Маунт"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Маунт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області форми "Р" від 08.11.2013 року № 0001572201 на суму грошового зобов'язання за основним платежем на суму 5970076,0 грн. та штрафними санкціями 1492519,0 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області форми "В" від 08.11.2013 року №0001582201 за яким зменшено від'ємне значення суми ПДВ за грудень 2012 року на суму 315357,0 грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що при проведенні перевірки контролюючим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях до нього, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення № 0001572201 та №0001582201 від 08.11.2013 року є цілком законними та обґрунтованими, винесеними відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на підставі наказу №670 від 21.10.2013 р. та п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Маунт" (код ЄДРПОУ 38001110) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2012 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої відповідачем складено акт №1289/20-30-22-01/38001110 від 05.11.2013 р.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення ТОВ "Грін Маунт":

порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) з урахуванням п.п.1.20.5-1 п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, що призвело до порушення ст. 200 та внаслідок чого було занижено податок на додану вартість у сумі 5970076,0 грн., в тому числі:

- вересень 2012 року заниження у сумі 644589,0 грн.;

- жовтень 2012 року заниження у сумі 1373379,0 грн.;

- листопад 2012 року заниження у сумі 1474553,0 грн.;

- грудень 2012 року заниження у сумі 2477555,0 грн.

та завищено «Залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» на кінець перевіряємого періоду» за грудень 2012 року у сумі 315357,0 грн.

На підставі висновків акту перевірки №1289/20-30-22-01/38001110, відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення:

- № 0001572201 від 08.11.2013 р., яким ТОВ "Грін Маунт" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 7462595,0 грн., в т.ч. основний платіж у розмірі 5970076,0 грн., штрафні санкції у розмірі 1492519,0 грн.;

- № 0001582201 від 08.11.2013 р., яким ТОВ "Грін Маунт" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 315357,0 грн.

Перевіряючи вказані в акті перевірки висновки відповідача і винесені на їх підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в перевіряємий період Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Маунт" укладено контракти з бразильськими виробниками: № AL-1/2012 від 15.07.2012 року з «Agra Agroindustrial de Alimentos S/A», № А-01/2012 від 25.07.2012 року з «Alibem Comercial de Alimentos LTDA», № С-01/2012 від 25.08.2012 року з «Cotrijui-Cooperativa Agropecuaria & Industria», №BR-1/2012 від 26.07.2012 року з «BRF- Brasil Foods S.A.».

Предметом вищевказаних контрактів є постачання м'ясної продукції - замороженої напівтуші свійських свиней (за УКТЗЕД 0203211000), ціна та номенклатура продукції зазначалась у специфікаціях до контрактів.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій представниками позивача долучені до матеріалів справи Висновки державної санітарно - епідеміологічної експертизи від 16.10.2012 року 05.03.02-03/100656, від 11.09.2012 року № 05.03.02-03/89828, від 16.10.2012 року № 05.03.02-03/100667, від 11.09.2012 року № 05.03.02-03/89829, ветеринарні свідоцтва від 25.10.2012 року № 055062, від 25.10.2012 року №055061, від 01.11.2012 року № 055288, від 20.09.2012 року № 053967, від 30.10.2012 року № 055147, від 07.11.2012 року № 055403, від 07.11.2012 року № 055402, від 30.11.2012 року № 057083, від 08.12.2012 року №057239, від 08.12.2012 року № 057240, від 12.12.2012 року № 057289, та митні декларації від 25.10.2012 року № 16736, від 25.10.2012 року, № 16721, від 02.11.2012 року № 17786, від 20.09.2012 року № 13086, від 30.10.2012 року № 17322, від 08.11.2012 року № 18515, від 08.11.2012 року № 18516, від 03.12.2012 року № 21689, від 08.12.2012 року № 22693, від 08.11.2012 року № 22695, від 12.12.2012 року № 23227, від 12.12. 2012 року № 23228, від 25.09.2012 року № 13558, від 25.09.2012 року № 13560, від 25.09.2012 року № 13555, від 25.09.2012 року № 13552, від 20.09.2012 року №13088, від 20.09.2012 року № 13087, від 30.10.2012 року № 17314, від 30.10.2012 року № 17320, від 30.10.2012 року №17319, від 30.10.2012 року №17309, від 23.10.2012 року № 16381, від 23.10.2012 року № 16382, від 23.10.2012 року № 16388, від 16.10.2012 року № 15756, від 16.10.2012 року № 15754, від 09.10.2012 року № 15085, від 09.10.2012 року № 15083, від 09.10.2012 року №15081, від 09.10.2012 року № 15080, від 09.10.2012 року №15082, від 02.10.2012 року № 14198, від 29.11.2012 року № 21261, від 29.11.2012 року №21263, від 29.11.2012 року №21264, від 27.11.2012 року №20936, від 27.11.2012 року №20940, від 27.11.2012 року № 20934, від 22.11.2012 року № 20389, від 21.11.2012 року №20270, від 15.11.2012 року № 19607, від 15.11.2012 року № 19544, від 15.11.2012 року № 19542, від 09.11.2012 року №18695, від 09.11.2012 року №18693, від 08.11.2012 року №18513, від 08.11.2012 року № 18512, від 08.11.2012 року № 18510, від 08.11.2012 року № 18509, 08.11.2012 року №18508, від 08.11.2012 року №18511, 08.11.2012 року №18507, від 07.11.2012 року №18288, від 05.12.2012 року №22241, від 05.12.2012 року №22247, від 05.12.2012 року №22236, від 04.12.2012 року №21985, від 04.12.2012 року №21983, від 04.12.2012 року № 21979, від 04.12.2012 року №21976, від 04.12.2012 року №21975, від 04.12.2012 року №21974, від 04.12.2012 року №21973, від 03.12.2012 року №21678, від 03.12.2012 року №21675, від 03.12.2012 року №21674, від 03.12.2012 року №21671, від 03.12.2012 року №21670, від 03.12.2012 року №21687, від 18.12.2012 року №23856, від 15.12.2012 року №23649, від 14.12.2012 року №23596, від 13.12.2012 року № 23358, від 13.12.2012 року № 23357, від 12.12.2012 року №23230, від 28.12.2012 року №25765, від 29.12.2012 року №25997, від 28.12.2012 року №25907, від 27.2.2012 року №25617, 27.12.2012 року № 25646, від 28.12.2012 року №25904, від 25.12.2012 року №25003, від 05.12.2012 року №22241, від 09.11.2012 року № 18695.

Як встановлено з матеріалів справи, поставлена м'ясна продукція - заморожена напівтуша свійських свиней за контрактами з бразильськими виробниками «Agra Agroindustrial de Alimentos S/A», «Alibem Comercial de Alimentos LTDA», «Cotrijui-Cooperativa Agropecuaria & Industria», «BRF- Brasil Foods S.A.» була реалізована ТОВ «Гонорій» за договором постачання №21/09 від 21.09.2012 року, ТОВ «Грін Кебич» за договором постачання №12/11 від 12.11.2012 року, ТОВ «Чугуївський м'ясокомбінат» за договором постачання №3/12 від 03.12.2012 року, ТОВ «Верест» за договором постачання №4/12 від 04.12.2012 року, ТОВ «МК «Стандарт» за договором постачання №10/12 від 10.12.2012 року.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів представниками позивача долучені до матеріалів справи копії первинних документів (т.2 а.с.181-250,т.3.а.с.1-155).

Як встановлено судом із відомостей, викладених в додатку №1 до акту позапланової виїзної перевірки, відповідно до розрахунку заниження бази оподаткування податком на додану вартість, вартість реалізації поставленої м'ясної продукції - замороженої напівтуші свійських свиней за 1 кг значно менша, ніж звичайна ціна за 1 кг свинини, так, середня вартість реалізованої продукції ТОВ "Грін Маунт" складає 9,65 грн. за 1 кг, а середня звичайна ціна за 1 кг свинини складає 24,19 грн.

Розрахунок заниження бази оподаткування податком на додану вартість звичайних цін на операції з постачання свинини на митній території України проводився за допомогою інформації, що міститься у Журналах огляду цін українського та світового товарних ринків Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» за вересень 2012 року та листопад 2012 року відповідно.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 10 лютого 1996 року №124/96 «Про заходи щодо вдосконалення кон'юнктурно-цінової політики у сфері зовнішньоекономічної діяльності» утворено Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків (далі - Центр) з покладанням на нього функцій з моніторингу зовнішніх експортних товарних ринків та цін, що складаються на таких ринках, формування кон'юнктурно-інформаційної системи, сертифікації експертних організацій у сфері зовнішньоекономічної діяльності, надання інформаційної, консультативної та експертної допомоги підприємствам, установам та організаціям при здійсненні ними зовнішньоекономічної діяльності, підготовки експертних висновків для Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України під час проведення Міністерством офіційних експертиз.

Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08 серпня 1996 року №506 «Про застосування статті 4 Указу Президента України від 10 лютого 1996 року № 124/96» визначено, що фахівцями Держзовнішінформу проводиться моніторинг відповідних ринків, експорту товарів українського походження з використанням наступних інформаційних джерел: біржові котування; ціни спеціалізованих аукціонів з торгівлі окремими видами продукції; довідкові ціни спеціалізованих комерційних видань та публікацій, в тому числі відео, комп'ютерних, електронних та інших подібних банків даних та сіток; статистичні дані митних, фінансових, банківських, інформаційних та інших державних органів і установ та недержавних організацій України; комерційні пропозиції, листи, протоколи намірів, прейскуранти та каталоги на продукцію відомих фірм, підприємств, порівняльні індекси цін; звіти та довідки торговельно-економічних місій в складі посольств України за кордоном; контрактна практика поставок товарів, що підлягають реєстрації в МЗЕЗіТ України; прейскуранти та відпускні ціни українських товаровиробників; інші інформаційні джерела.

Відповідно до листа Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 07 жовтня 1996 року №25-28/215 експертні висновки, підготовлені Держзовнішінформом, мають чинність офіційних експертиз стосовно умов виконання імпортно-експортних контрактів, рівнів цін за цими контрактами та повинні братися до уваги митними органами при здійсненні цінового контролю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2001 року №310 «Питання Міністерства економіки» Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків віднесено до сфери управління Міністерства економіки України.

Відповідно до п. 13. Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» 23.07.1998 року N 817/98 - Індикативні або звичайні ціни на товари (роботи, послуги) для застосування їх у податкових або митних цілях установлюються на підставі статистичної оцінки рівня цін реалізації таких товарів (робіт, послуг) на внутрішньому ринку України, яка проводиться уповноваженим державним органом у визначеному ним порядку. Індикативні або звичайні ціни не можуть встановлюватися органами виконавчої влади, які використовують їх для нарахування та стягнення податків і зборів (обов'язкових платежів) та неподаткових платежів, крім випадків відсутності статистичних даних про рівень цін на окремі види товарів (робіт, послуг).

Таким чином, суд приходить до висновку, що Держзовнішінформ є державним підприємством, уповноваженим надавати цінову інформацію на імпорт і експорт товарів та здійснювати цінову експертизу товарів.

Як встановлено судом, для визначення звичайної ціни відповідачем було використано відомості щодо рівня середньозваженої закупівельної ціни, викладені в Журналах огляду цін Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» за вересень 2012 року та листопад 2012 року щодо всіх регіонів України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з'ясування рівня звичайних цін на м'ясну продукцію - заморожені напівтуші свійських свиней відбувався відповідно до визначеної процедури, необхідна інформація та статистичні документи надавалась уповноваженим підприємством, та статистична інформація Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» складена щодо всіх регіонів України, що в свою чергу дає можливість контролюючому органу визначати рівень звичайної ціни на продукцію, придбану та реалізовану Товариством з обмеженою відповідальністю "Грін Маунт".

Така ж позиція відображена в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2014 року № К/800/50693/13.

Відповідно до ч.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України; постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до ч.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39 1 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1.20.2 п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація про укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними (однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються співставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обґрунтована. При цьому враховуються звичайні при укладанні угод між непов'язаними особами надбавки чи знижки до ціни. Зокрема, але не виключно, враховуються знижки, пов'язані з сезонними та іншими коливаннями споживчого попиту на товари (роботи, послуги), втратою товарами якості або інших властивостей; закінченням (наближенням дати закінчення) строку зберігання (придатності, реалізації); збутом неліквідних або низьколіквідних товарів; маркетинговою політикою, у тому числі при просуванні товарів (робіт, послуг) на ринки; наданням дослідних моделей і зразків товарів з метою ознайомлення з ними споживачів.

Якщо товари (роботи, послуги), ідентичні (за їх відсутності - однорідні) товарам (роботам, послугам), стосовно яких визначається звичайна ціна, прилюдно пропонуються до продажу, або мають ціни, встановлені на організованому ринку цінних паперів, або мають біржову ціну (біржове котирування), визначення звичайної ціни у встановленому в абзаці першому цього підпункту порядку здійснюється із врахуванням таких факторів.

Згідно з п.п.1.20.5-1 п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. №334/94-ВР, якщо звичайна ціна не може бути визначена з використанням норм попередніх підпунктів цього пункту, то для доказів обґрунтування її рівня застосовуються правила, визначені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також національними стандартами з питань оцінки майна та майнових прав. З метою оподаткування терміни "справедлива вартість", "ринкова вартість" та "чиста вартість реалізації", які використовуються в національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку та національних стандартах з питань оцінки майна і майнових прав, прирівнюються до терміну "звичайна ціна", визначеного цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, висновки контролюючого органу, що викладенні в акті перевірки відповідають дійсності, податкові повідомлення-рішення № 0001572201 та №0001582201 від 08.11.2013 року відповідають ч.3 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Маунт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 червня 2014 року.

Суддя Д.В. Бездітко