Рішення № 39103626, 04.06.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1651/1

Провадження № 2/740/733/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу розподільчого електрощитка, звільнення від нього приміщення та забезпечення вільного доступу до приміщення №4 щитової, зазначеної в плані літ.4-7 нежитлової будівлі в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 розташована двоповерхова нежитлова будівля з мансардним поверхом для розміщення у підвальному поверсі магазину непродовольчої групи товарів; на першому - адміністративне приміщення під відділення банку; на другому і мансардному поверсі-магазин непродовольчої групи товарів. Нежитлову будівлю прийнято до експлуатації 20 березня 2009 року.

Приміщення другого поверху (приміщення №5), площею 172,6 кв.м., згідно свідоцтва на праві власності належать їй.

Приміщення підвалу, мансардного поверху, сходових клітин, котельної (приміщення №№2,3,4), загальною площею 472 кв.м., згідно свідоцтва на праві власності, на праві спільної часткової власності належать їй та ОСОБА_3.

Приміщення першого поверху (приміщення №1), площею 140,9 кв.м., згідно свідоцтва на праві власності, на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_2. Приміщення обладнано окремим входом.

В 2009 році відповідач встановив розподільний елекрощиток для постачання електроенергії до своїх приміщень у приміщенні №4 щитової, зазначеної у плані літ.4-7, яке належить на праві спільної часткової власності їй та третій особі.

Весь цей час відповідач використовує її приміщення для власних потреб при цьому встановив свої замки на вхідні двері чим порушує її право на користування та розпорядження своїм майном. Порушення є триваючим.

У січні 2012 року відповідач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з співвласників спірного приміщення вартості постачання електричної енергії: ОСОБА_3 - 27738,60 грн., ОСОБА_1 - 45634,40 грн.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2013 року по справі 740/241/13-ц позовні вимоги задоволено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2013 року рішення Ніжинського міськрайонного суду скасовано частково.

Вважає, що відповідач вчиняє їй перешкоди у користуванні її майном.

Представник відповідача та третьої особи позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити, оскільки згідно з проектом будівництва двоповерхової будівлі з мансардним поверхом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - «Будівля»), приміщення якої знаходяться у власності позивача, відповідача та третьої особи, розробленого ППСП «ДОМ» (затверджена наказом № 1 від 09.01.2009 року - надалі «Проект») передбачено електропостачання усіх приміщень Будівлі від електрощитової, встановленої у щитовій (приміщення № 4-7 - приміщення № 4 (підвалу), що знаходиться у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Згідно листів Проекту Розділу Робочий Проект «Плану розташування силового електрообладнання підвалу» у приміщенні щитової розташовано ввід кабелю електропостачання до всієї Будівлі та розташовано розподільчі щитки.

Відтак демонтаж електрощитків із приміщення, до якого здійснено ввід мережі електропостачання Будівлі унеможливить електропостачання усіх приміщень Будівлі (зокрема і тих, що перебувають у власності Позивача і третьої особи).

Вимоги ОСОБА_1 щодо демонтажу розподільчого електрощитка і звільнення від нього щитової (тобто приміщення, яке спеціально призначене згідно з проектом будівництва для розташування розподільчого електричного обладнання!) є діями, що вчиняються з наміром завдати шкоди як відповідачу, так і третій особі. Відсутність електропостачання призведе до неможливості використання приміщень Будівлі, що належить відповідачу і третій особі. Крім того це призведе до завдання шкоди як Будівлі в цілому, так і приміщеннями та іншому майну відповідача та третьої особи.

Вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо демонтажу розподільчого електрощитка та звільнення від нього приміщення електрощитової є зловживанням правом і не підлягають задоволенню, оскільки спрямовані на завдання шкоди відповідачу та третій особі.

Приміщення № 4 (підвал) та його складова - щитова літ.4-7 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 (1/2) та ОСОБА_1 (1/2). Третя особа - ОСОБА_3 є співвласником приміщення електрощитової і від якої не надходило жодних вимог щодо демонтажу розподільчих електрощитків. Більше того, така пропозиція ОСОБА_1 була відкинута третьою особою. Відтак вимога одного із співвласників (ОСОБА_1) щодо демонтажу розподільчих електрощитків, за умови незгоди з нею іншого співвласника (третьої особи - ОСОБА_3) не підлягає задоволенню.

Позивач посилається на встановлення відповідачем в 2009 р. електрощитка, що належить ОСОБА_2 як відповідачу. Обладнання було встановлено відповідно до приписів проекту будівництва Будівлі. Крім того, обладнання перебуває у спільній власності відповідача та третьої особи (ОСОБА_3). Оскільки це майно набуте подружжям (ОСОБА_2 та ОСОБА_3) під час шлюбу. Відтак, розподільчий електрощиток, що належить, зокрема, ОСОБА_3 - співвласниці приміщення електрощитової був встановлений відповідно до проекту будівництва Будівлі (плану розташування силового електрообладнання підвалу) і перебуває там з 2009 року на законних підставах.

Згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28: « 10.2. Споживач електричної енергії зобов'язаний: "забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; уживати протиаварійні, протипожежні заходи та заходи щодо безпечної експлуатації електроустановок».

Позивачем не було надано жодних документів щодо внесення змін до проекту будівництва Будівлі з приводу зміни розташування силового електрообладнання у Будівлі, зокрема звільнення від них щитової та перенесення до іншого приміщення.

Посилання позивача на встановлення відповідачем замків на приміщення електрощитової за адресою АДРЕСА_1 не відповідає дійсності і жодним доказами не підтверджене. Приміщення належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відтак і замки у дверях належать цим особам. Ключі від приміщення електрощитової постійно знаходяться у приміщеннях підвалу Будівлі, що належать позивачу та третій особі, а саме - у приміщеннях № 4 (підвалі Будівлі) - про що на дверях електрощитової розміщено відповідні об'яви.

Крім того, відповідно до п. 3.2 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 р. № 258: « 3.2. Приміщення розподільчих установок споживача, що мають обладнання, яке перебуває під напругою або на яке може бути подана напруга, та приміщення сторонніх організацій, які прилягають до цих приміщень, повинні бути ізольованими від останніх і мати вихід, який замикається».

Згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. №28: « 10.2. Споживач електричної енергії зобов'язаний: - забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку».

Наведені вимоги нормативних актів щодо безпечної експлуатації електрощитової належним чином виконуються.

Суд вислухавши сторони,вивчивш матеріали справи вважає,що позовні вимоги не підлягають задоволенню.Позивач просить усунути перешкоди в користуванні приміщенням №4 щитової в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу розподільчого електрощитка який є власністю відповідача.Відповідно до витягу з реєстру прав на нерухоме майно нежитлова будівля №4 по АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних частинах позивачці та третій особі.В даному приміщенні знаходиться розподільчий електрощит який є власністю відповідача.Суд вважає,що спірний електрощит зведений у спірному приміщенні у відповідності з проектною документацією і забезпечеє електроенергією інші приміщення.Щодо місця розташування даного щитка в період проектування та ввведення в експлуатацію будівлі ніхто заперечень не мав.Для демонтажа даного електрощитка необхідні відповідні висновки спеціалістів із внесенням змін до проекту нежитлової будівлі,про можливість чого позивач не надав ніяких доказів.Щодо вимог в усуненні перешкод для позивача в користуванні майном -щитовою то позивач не надав ніяких доказів щодо перешкод для нього в користуванні даним приміщенням.Як пояснив відповідач і надав для цього фотодокази,що ключі від щитвої знаходяться у приміщенні магазину який працює у нежитловій будівлі і доступ до щитової мають власники нежитлових будівель в разі потреби, для обслуговування електрозабезпеченням всієї будівлі та контролю за використанням електроенергії з боку відповідних служб.Слід також прийняти до уваги,що третя особа -співвласник із позивачем нежитлової будівлі №4 заперечує проти демонтажу щитової і звільнення приміщення №4 таким чином.Крім того третя особа та відповідач перебуваючи в шлюбі являються власниками щитової,як спільного подружнього майна,тобто третя особа як співвласник нежитлової будівлі №4 із позивачем являється співвласником із відповідачем щитової,що унеможливлює позбавлення її права користування щитовою в приміщенні №4.

Керуючись ст.391 ЦК України,ст.213-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,шляхом демонтажу розподільчого електрощитка з приміщення та забезпечення вільного доступу до приміщення №4 щитової нежитлової будівлі в АДРЕСА_1,відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в 10 денний строк.

Суддя Ю.Куровський