Постанова № 39103245, 03.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 червня 2014 р. № 820/10251/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Севастьяненко К.О.,

при секретарі судового засідання - Стрєлка О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Проскурова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130), в якому просить суд:

- визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_3, грошової компенсації замість належних за нормами забезпечення предметів речової компенсації замість належних за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі їх вартості, неправомірними;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації замість належних за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі 9158 грн. 72 коп., відповідно до довідки - розрахунку № 9 на видачу грошової компенсації замість належного речового майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог в позові зазначено, що на час звільнення з військової служби позивачу, ОСОБА_3, в порушення вимог чинного законодавства не було виплачено грошову компенсацію в розмірі 9158 грн. 72 коп. замість належного за нормами забезпечення речового майна, у зв'язку з чим позивач просив визнати вказані дії відповідача неправомірними та стягнути з 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130) на його користь кошти у вищезазначеному розмірі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130), у судовому засіданні надав письмову заяву про визнання адміністративного позову ОСОБА_3 до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів компенсації замість належного за нормами забезпечення речового майна в розмірі 9158 грн. 72 коп., відповідно до довідки - розрахунку № 9 на видачу грошової компенсації замість належного речового майна

Суд, заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини Т0130 від 25.03.2014 № 75 (по стройовій частині) старшого прапорщика ОСОБА_3 - старшину роти забезпечення управління військової частини Т0130, звільненого наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 07 березня 2014 року № 3 пм з військової служби у запас відповідно до пункту „г" частини 6 статті 26 Закону України „Про військовий обов'язок і військову службу" (у зв'язку з проведенням організаційних заходів) - з 25.03.2014 року виключено із списків особового складу військової частини, всіх видів забезпечення і направлено до зарахування на військовий облік до Жовтневого ОРВК м. Харків (а.с. 13).

У зв'язку зі звільненням позивача у запас ОСОБА_3 21.03.2013 р. звернувся до командира військової частини Т0130 з рапортом щодо виплати йому грошової компенсації замість належних за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі їх вартості (а.с. 14), але листом за підписом начальника речової служби 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту позивачу була надана відповідь № 150 від 03.04.2014 року, в якій позивачу повідомлено, що відповідач не має можливості виплатити йому грошову компенсацію замість належного до видачі речового майна, оскільки кошти для проведення таких розрахунків відсутні (а.с. 15).

Згідно довідки-розрахунку № 9 на видачу грошової компенсації замість належного речового майна ст.прапорщику ОСОБА_3 станом на 01.03.2014 року була нарахована грошова компенсація у розмірі 9158 грн. 72 коп. (а.с. 16).

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" N 2011-XII (далі - Закон N 2011-XII) (в редакції, яка діяла до 11 березня 2000 року) військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Законом України від 3 листопада 2006 року № 328-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб" статтю 9 Закону України № 2011-ХІІ викладено в новій редакції, а також доповнено статтею 9-1 (у редакції, чинній до 1 січня 2008 року), якою було передбачено, зокрема, що продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 за № 1444 затверджено Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, яким визначається порядок речового забезпечення військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів Збройних Сил та інших військових формувань, а також військових ліцеїстів у мирний час (далі - Положення).

Згідно з п.27 Положення військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення. Зазначеним особам, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за належне їм, але не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати закінчення контракту, або видається речове майно на суму грошової компенсації. У разі звільнення у запас військовослужбовцю видається речовий атестат, який додається до особової справи. Якщо протягом 12 місяців після звільнення військовослужбовець буде призваний із запасу, до його забезпечення зараховується раніше отримане речове майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та перевіряє чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що представником відповідача до суду подано письмові заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З наданої до суду заяви відповідача про визнання позову вбачається, що визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, сума боргу підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_3 до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130) про визнання дій неправомірними та стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130) щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 грошової компенсації замість належного за нормами забезпечення речового майна в розмірі їх вартості.

Стягнути з 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т 0130) на користь ОСОБА_3 суму грошової компенсації замість належного за нормами забезпечення речового майна в розмірі 9158 грн. 72 коп. (дев'ять тисяч сто п'ятдесят вісім грн. 72 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 06.06.2014 року.

Суддя К.О. Севастьяненко