Вирок № 39102650, 28.05.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4490/14-к

1-КП/639/274/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Косенко С.М.

за участю прокурора Сагун М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12012220500000376 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котельніково Волгоградської області Російської Федерації, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 року, о 22 годин 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції 172, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТПП 100x2x0,5 довжиною 40 метрів з ліній електрозв'язку з фасаду будинку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3126 від 10.10.2013 року з урахуванням зносу 2532 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 24.06.2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 18, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ні хто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 50x2x0,4 загальною довжиною 25 метрів з лінії електрозв'язку з підвалу будинку, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2820 від 24.09.2013 року з урахуванням зносу 546 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 14.07.2013 року, у вечірній час доби ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конева, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, демонтував кабель «Вітая пара UTP -50» загальною довжиною 35 метрів, що знаходився на фасаді будинку, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 437 від 18.03.2014 року з урахуванням зносу 1128,75 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Телесвіт», матеріальний збиток на вказану суму. 23.09.2013 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Монгольський, 10, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТППеп 100x2x0,4 загальною довжиною 80 метрів з лінії електрозв'язку телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1371 від 17.04.2014 р. з урахуванням зносу 1600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на зазначену вище суму. 27.11.2014 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 172, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 60 метрів, ТПП 20x2x0,4 довжиною 60 метрів, ТПП 10x2x0,4 60 метрів з лінії електрозв'язку з фасаду будинку, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 141 від 10.02.2014 року з урахуванням зносу 2992, 45 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 04.12.2013 року, о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТПП 200x2x0,5 довжиною 55 метрів, з лінії електрозв'язку в телефонний каналізації, вартістю, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4145 від 25.04.2014 року з урахуванням зносу 3417,65 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 18.12.2013 року, о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТПП 200x2x0,5 довжиною 70 метрів, з лінії електрозв'язку в телефонної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 122 від 10.02.2014 року з урахуванням зносу 8000,18 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 17.02.2014 року, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Власенко, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 загальною довжиною 60 метрів, з лінії електрозв'язку в підвалі будинку, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої1 експертизи № 1366 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 1797 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 20.02.2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харюв, вул. Фельдшерська, 42-48, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТПП 100x2x0,5 довжиною 100 метрів, з лінії електрозв'язку в телефонній каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 984 від 27.03.2014 року з урахуванням зносу 8948,40 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 23.02.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харівв, вул. Світланівська, 14-18, вул. Фельдшерська, 50 упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТПП 100x2x0,4 довжиною 70 метрів, ТПП 200x2x0,4 довжиною 86 метрів з лінії електрозв'язку в телефонії каналізації, вартістю, телефонного кабелю ТПП 100x2x0,4 довжиною 70 метрів, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 985 від 27.03.2014 року з урахуванням зносу 2441,61 гривень, вартістю, телефонного кабелю ТПП 200x2x0,4 довжиною 86 метрів згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 985 від 27.03.2014 року з урахуванням зносу 5923,03 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 06.03.2014 року, о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Північно-Кавказька, 50, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевих кусачок, демонтував телефонний кабель ТПП 100x2x0,5 довжиною 70 метрів, з лінії електрозв'язку в телефонній каналізації, вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1375 від 17.04.2014 року з урахуванням зносу 3022 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ЦТП ХФ ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток на вказану суму. 09.03.2014 року, у вечірній час доби ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ютаенко, 4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевої викрутки, вчинив крадіжку кришки люку каналізаційного важкого типу, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1356 від 18.04.2014 року з урахуванням зносу 1100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківські теплові мережі», матеріальний збиток на вказану суму. 20.03.2014 року, у вечірній час доби, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 90, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої викрутки, демонтував кришку люку каналізаційного важкого типу з хоз-фекальног каналізаційного, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчог експертизи № 1357 від 18.04.2014 року з урахуванням зносу 1100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харювводоканал», матеріальний збиток на вказану суму. 20.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Перовськой, 20, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевої викрутки, вчинив крадіжку трьох кришок люку каналізаційних важкого типу з колодців водопровідної мережі, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1377 від 18.04.2014 року з урахуванням зносу 3300 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал», матеріальний збиток на вказану суму. 24.03.2014 року, у вечірній час доби, більш точного часу встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Перовськой, 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою металевої викрутки, вчинив крадіжку кришки люку каналізаційного важкого типу з хоз-фекальної каналізації, вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1358 від 18.04.2014 року з урахуванням зносу 1100 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал», матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі та дав пояснення відповідно до наведеного вище.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього підтверджується зібраними та проаналізованими судом доказами:

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2820 від 24.09.2013 р. (т. 1, арк.. с. 49-52);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2013 р. (т. 1, арк.. с. 76-79);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №437 від 18.03.2014 р. (т. 1, арк.. с. 85-87);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1371 від 17.04.2014 р. (т. 1, арк.. с. 110-112);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №141 від 10.02.2014 р. (т. 1, арк.. с. 139-141);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4145 від 25.04.2014 р. (т. 1, арк.. с. 171-172);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №122 від 10.02.2014 р. (т. 1, арк.. с. 202-204);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1366 від 17.04.2014 р. (т. 1, арк.. с. 230-232);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №984 від 27.03.2014 р. (т. 2, арк. с. 10-12);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №958 від 27.03.2014 р. (т. 2, арк.. с. 40-42);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1375 від 17.04.2014 р. (т. 2, арк.. с. 71-73);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1356 від 18.04.2014 р. (т. 2, арк.. с. 98-99);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1357 від 18.04.2014 (т. 2, арк.. с. 130-131);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №1377 від 18.04.2014 (т. 2, арк.. с. 198-199);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 22.04.2014 р. (т. 2, арк.. с. 230-236);

- протоколом огляду місця подій від 06.05.2014 р. (т. 2, арк.. с. 237- 241).

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 надані ним в ході судового засідання та докази, які надані стороною обвинувачення, збігаються один з одним, не мають протиріч.

Достовірність та об'єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченими зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції обвинуваченого, а у зв'язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про обмеження права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку відповідно ст. 349 КПК України.

Частиною 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_1, саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, задовільно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з приводу зловживання алкоголем.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1. відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючи покарання обставини, особу обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обов'язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази підлягають знищенню.

Позови ХФ ПАО «Укртелеком», ТОВ «Телесвіт», КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», ЧАО «Фарлеп-Інвест» задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитом строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. п. 2, 3 ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Судові витрати у розмірі 293 гривні 40 копійок стягнути з ОСОБА_1 з перерахування зазначених коштів на код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Судові витрати у розмірі 3471 гривну 90 копійок стягнути з ОСОБА_1 з перерахування зазначених коштів на код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази знищити.

Позови ХФ ПАО «Укртелеком», ТОВ «Телесвіт», КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», ЧАО «Фарлеп-Інвест» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ХФ ПАО «Укртелеком» в якості матеріальної шкоди 20 601 гривню 05 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Телесвіт» в якості матеріальної шкоди 632 гривні 80 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» в якості матеріальної шкоди 1390 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь КП «Харківводоканал» в якості матеріальної шкоди 9650 гривень 90 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЧАО «Фарлеп-Инвест» 1593 гривні 60 копійок в якості матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.В. Чижиченко