Ухвала суду № 39102105, 30.05.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5443/14-ц

Провадження № 2/592/1511/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», ТОВ «А-МУССОН» про поділ спільного майна в натурі, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що їм та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності у рівних частках по ? належить будинок за адресою АДРЕСА_1. Однак між співвласниками постійно виникають суперечки з приводу володіння, користування будинком та оплати комунальних послуг. Тому позивачі просять поділити спірний будинок за вказаною адресою, виділивши їм в натурі у власність дві житлові кімнати №2 та №3, коридор №1, кухню №6, кладову №7, тамбур №1, коридор №11; відповідачам - дві житлові кімнати № 4 та №5, веранду №111, позначені відповідно на плані будинку,.а також розділити особові рахунки по оплаті комунальних послуг та відкрити на ім'я ОСОБА_3 окремий особовий рахунок по оплаті комунальних послуг у розмірі ? частини всіх витрат та на ім'я ОСОБА_1 у розмірі ? частини всіх витрат.

Однак заява не відповідає положенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, не зазначено у чому полягають порушення прав позивачів кожним відповідачем, не викладено обставини в обгрунтування позовних вимог та не зазначено докази на підтвердження кожної обставини. Позивачами також не надано суду доказів сплати судового збору.

З огляду на положення ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України вимоги є незрозумілими. Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України. Втім заявлений позивачами спосіб захисту права - поділ в натурі, є не зрозумілим з огляду на положення закону.

Відповідно до положень ст. 364, 365, 367 ЦК України співвласники майна, що є у спільній частковій власності мають право на виділ своєї частки в натурі. Разом з тим ст. 358 ЦК України передбачено право співвласників визначити порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Так, якщо позивачі бажають поділити спірний будинок, припинивши спільну часткову власність кожного співвласника та визнавши за кожним право особистої власності на частину будинку, у позовній заяві слід зазначити які перепланування у зв'язку з цим слід провести, на кого покласти обов'язок по їх проведенню. У такому випадку позовна заява буде майного характеру, а тому також слід зазначити ціну позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не меншше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,6 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»)

На разі позивачами у позовній заяві заявлено фактично п'ять позовів, по жодному з яких не сплачено судовий збір. Так вимоги розділити особові рахунки та зобов'язати ПАТ «Сумиобленерго», КП «Міськводоканал» СМР, ПАТ «Сумигаз», ТОВ «А-МУССОН» відкрити окремі рахунки є чотири окремі позовні заяви немайнового характеру, з кожної з яких відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,6 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією і копіями доданих до неї документів для відповідачів. Звернути увагу позивача, що усунення недоліків полягає саме у складанні нової позовної заяви відповідно до вимог закону, а не наданні письмових пояснень на ухвалу судді.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 31211206700004, одержувач - державний бюджет м.Суми(Ковпаківський район) ЄДРПОУ - 37970593; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того роз'яснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», ТОВ «А-МУССОН» про поділ спільного майна в натурі, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради залишити без руху, запропонувавши у продовж п'яти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко