Постанова № 39101560, 05.06.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/3387/14-п

3/262/602/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Макіївка, громадянки України, тимчасово не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 30, відповідно до якого вона в той же день о 17 годині 30 хвилин, знаходячись Автостанції «Щетиніна» у торгівельному павільйоні «Винний погребок» по вул. Щетиніна у Пролетарському районі м. Донецька, здійснювала незаконну реалізацію лікеро-горілчаних виробів без відповідної ліцензії та торгівельного патенту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала у повному обсязі, у скоєному щиро розкаялась, та пояснила, що здійснювала торгівлю у орендованому приміщенні без реєстрації як фізична особа підприємець.

Стаття 164 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» № 98 від 23.03.1996 року торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися торговельною діяльністю за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльністю з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльністю з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Перелік видів торговельної діяльності або діяльності з надання побутових послуг, на які дія вказаного Закону не розповсюджується, міститься в ч. 3 ст. 1 Закону України № 98. Діяльність ОСОБА_1 з продажу лікеро-горілчаних виробів до вказаного переліку не входить, тож суд дійшов висновку про необхідність придбання торгового патенту для її здійснення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р. за № 1775-III (зі змінами та доповненнями), відповідно до спеціальних законів ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 02.05.2014 року з яким правопорушник ознайомився та погодився (а. с. 2-3), додатком до протоколу та розпискою про зберігання вилученої продукції (а. с. 4), та копією паспорту правопорушника (а.с.5-6).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника,не що вона не одружена, ступінь його вини, майновий стан,офіційно не працює, визнання ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, щире розкаяння винної, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї штраф у доход держави у розмірі 1020,00 грн. без конфіскації лікеро-горілчаних виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьонівський та Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, код ЄДРПОУ 38034036, банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 31218206700011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Майданніков