Постанова № 39101437, 05.06.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/3467/14-п

3/262/607/2014

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Донецьк, громадянки України, працюючої: реалізатором у ЧП «ОСОБА_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 буд. 31, ідентифікаційний номер не відомо, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 209193, відповідно до якого вона в той же день о 10 годині 00 хвилин,на момент перевірки торгівельного павільону ЧП «ОСОБА_2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю лікеро-горілчаними виробами у кількості 4 пляшок горілки «Краля Пшенична» сертифікатів та ліцензій на даний вид діяльності, чим порушила правила торгівлі алкогольними виробами, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, що підтверджується телефонограмою від 03.06.2014 року (а.с.9) Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 209193 від 19.04.2014 року (а. с. 2), висновком від 19.04.2014 року (а.с.3), карткою первинноогго обліку інформації (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5-7), протоколом огляду та вилучення (а. с. 8).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а саме те, що вона офіційно працевлаштована, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 156, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір до доходу держави у розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів Будьоннівський та Пролетарський УК (Пролетарський район) 22030001, код ЄДРПОУ 38034036, банк отримувача: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, р/р 31218206700011, код класифікації бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір Пролетарський районний суд м. Донецька.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) О.І. Майданніков

Копія вірна. Суддя: Секретар: