Ухвала суду № 39099861, 30.05.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14049/14-ц

Провадження № 2/755/4032/14

УХВАЛА

"30" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Дніпровської районної у м. Києві ради про визнання права власності на 50/100 частки квартири за набувальною давністю.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законодавством.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин підстави та кож необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Як убачається із змісту позовної заяви, предмет спору складають вимоги про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частину квартири, що належала на праві власності ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, ураховуючи, що частина спірної нерухомості належала на праві власності спадкодавцю ОСОБА_6, що встановлено рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12.12.2013 року, дане нерухоме майно складає спадкову масу після смерті ОСОБА_6, та позивачкою не надано доказів її звернення до нотаріальної установи із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 та доказів відмови нотаріальної установи у визнанні за нею права на спадкування з відповідних підстав, наслідком чого є вирішення такого спору у судовому порядку, ураховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року № 7.

Крім того, зміст позовної заяви не містить посилання на норми діючого цивільного законодавства, якими передбачено визнання лише за позивачкою права власності на спадкове майно за набувальною давністю, ураховуючи наявність права на користування цього майна у сина спадкодавця, а саме у відповідача ОСОБА_2, а також позивачкою не надано доказів на підтвердження відмови спадкоємців за законом першої черги, якими є також і діти спадкодавця, від права власності в порядку спадкування на частину спірного нерухомого майна.

Крім того, позивачкою долучено в якості доказу в обґрунтування позовних вимог довідку Форми № 3, датовану 05.06.2012 року, однак станом на день звернення з даним позовом до суду - 27.05.2014 року вказана довідка не може слугувати належним доказом по справі.

Відповідно до частини першої ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини першої ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Як убачається із змісту позовної заяви, позивачка звернулась з позовом про визнання за нею права власності за набувальною давністю до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 Разом з тим, позивачкою не зазначено, які її права та законні інтереси порушено даними особами, що підлягають захисту саме в розрізі даного спору.

Разом з тим, ураховуючи предмет спору, позивачем не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, Державну реєстраційну службу України, яка є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань реалізації державної політики у сферах державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ураховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки даного державного органу.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України, ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, в порушення статті 80 Цивільного процесуального кодексу України зміст позовної заяви не містить визначення позивачкою ціни позову, яка має становити суму вартості об'єкту нерухомості, що становить об'єкт предмета спору, з долученням доказів на підтвердження визначеної позивачкою ціни позову, яка має становити дійсну вартість спірного нерухомого майна станом на день звернення з даним позовом до суду, а саме висновку відповідного експертного дослідження нерухомого майна, право власності на яке підлягає оспоренню згідно предмету спору, та позивачкою не надано доказів на підтвердження наявності складнощів в отриманні таких документів.

За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити позивачу та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 06» червня 2014 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я