Ухвала суду № 39099434, 06.06.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3665/14-ц

Провадження № 6/265/297/14

У Х В А Л А

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 посилаючись на те, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ММУЮ перебуває виконавчий лист № 6-137 від 12 травня 2010 року виданий Київським районним судом міста Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» 24 365,63 гривень - кредитних коштів, 4 334,74 гривні - процентів, 11 514,95 гривень - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а всього 40 215,32 гривень, а також суму третейського збору в розмірі 812,32 гривень. Стягнуто виключно з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» - 3 295,02 гривень - кредитних коштів, 2 511,52 гривень - процентів за користування кредитними коштами, 3 485,05 гривень - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а всього 9 291,59 гривня, а також суму третейського збору в розмірі 187,68 гривень. Виконавчий лист № 6-137 від 12 травня 2010 року перебуває на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ММУЮ з 18 жовтня 2013 року. У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 заборгованості не сплачує, місце її перебування не відоме. На підставі вище викладеного Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_1

Представник заявника до судового засідання не з'явився, за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Згідно ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. При цьому розшук боржника - фізичної особи - здійснюють органи внутрішніх справ.

Розділ ЦПК України щодо процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень в цивільних справах містить ст. 375, за якою розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому в загальній частині ЦПК України мається ст. 78, за якою, якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами внутрішніх справ, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Такий саме висновок витікає, якщо звернутись до „Порядку розшуку боржника - фізичної особи", який був затверджений наказом МВС України № 408 від 27 серпня 2008 року, що був розроблений на виконання ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно до ст. ст. 78, 375 ЦПК України, за яким порядок розшуку боржника - фізичної особи визначає засади організації діяльності територіальних підрозділів служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб з установлення місцеперебування відповідачів та боржників у справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, на підставі ухвали суду про їх розшук.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно виконавчого листа № 6 -137 від 12 травня 2010 року, виданого Київським районним судом міста Донецька про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» 24 365,63 гривень - кредитних коштів, 4 334,74 гривні - процентів, 11 514,95 гривень - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а всього 40 215,32 гривень, а також суму третейського збору в розмірі 812,32 гривень. Стягнуто виключно з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Південкомбанк» 3 295,02 гривень - кредитних коштів, 2 511,52 гривень - процентів за користування кредитними коштами, 3 485,05 гривень - пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а всього 9 291,59 гривня, а також суму третейського збору в розмірі 187,68 гривень.

Згідно постанови серії ВП № 40295589 від 18.10.2013 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 6-137 від 12 травня 2010 року, виданого Київським районним судом міста Донецька.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України від 11.11.2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з акту державного виконавця від 11 березня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_1 зареєстрована, однак не мешкає, фактичне її місце проживання не відоме.

Таким чином, оскільки ЦПК України не передбачає розшук відповідача по справам про стягнення боргів на користь юридичних особам, суд відмовляє у поданні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_____В.В. Шиян