Ухвала суду № 39099145, 06.06.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7145/13-ц

Провадження № 6/750/454/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею, треті особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_5, такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в :

16.05.2014 ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати виконавчі листи, видані на виконання заочного рішення суду від 06.11.2013, такими, що не підлягають виконанню, на підставі того, що в ухвалі від 08.04.2014 апеляційним судом Чернігівської області зроблений висновок про те, що виконавчий лист, виданий на ім'я одного зі стягувачів - ОСОБА_3 є таким, що оформлений без додержання вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники судового процесу до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщені. Представник позивачів та відповідача просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2013 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею задоволено частково, усунуто перешкоди в користуванні позивачами частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0249 га, та надвірними будівлями: сараєм шлакоблоковим, літ. «Б», гаражем шлакоблоковим, літ. «Б 1», льохом цегляним «б», вбиральнею дерев'яною, літ. «В», зобов'язавши ОСОБА_1: надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ключі від хвіртки, через яку на даний час існує прохід до домоволодіння по АДРЕСА_1 зі сторони перехрестя проспекту Перемоги та вулиці О. Молодчого в м. Чернігові; знести за власний рахунок паркан, який відмежовує земельні ділянки площею 0,0249 га, площею 0,0121 га та площею 0,0106 га по АДРЕСА_1, що знаходяться у спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1; не чинити перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні надвірними будівлями по АДРЕСА_1: сараєм шлакоблоковим, літ. «Б», гаражем шлакоблоковим, літ. «Б 1», льохом цегляним «б», вбиральнею дерев'яною, літ. «В».

За судовим рішенням кожному стягувачеві видано виконавчий лист на виконання рішення зобов'язального характеру.

Постановою головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції Счасливої А.В. від 15 січня 2013 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 750/7145/13-ц-2/750/2365/13, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 17 грудня 2013 року на підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Свою постанову суб'єкт оскарження мотивувала тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в резолютивній частині виконавчого листа зазначені різні види характеру виконання рішення, порядок виконання яких регулюється різними статтями Закону України «Про виконавче провадження». У виконавчому документі повинно бути чітко зазначено в якій частині стягнення необхідно виконати таке рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.02.2014 постанову держвиконавця визнано неправомірною та зобов'язано суб'єкт оскарження прийняти рішення з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 08.04.2014 ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 лютого 2014 року скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 15 січня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 750/7145/13-ц-2/750/2365/13, виданим 17 грудня 2013 року Деснянським районним судом м. Чернігова про усунення ОСОБА_1 перешкод ОСОБА_3 у користуванні частиною земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання не чинити йому перешкод у користуванні надвірними будівлями за цією адресою відмовлено.

07.03.2014 державним виконавцем Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції винесені постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів № 2/750/2365/13, виданих 17.12.2013 Деснянським районним судом м. Чернігова ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання боржника ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні частиною земельною ділянкою та надвірними будівлями.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим і підлягає виконанню.

Враховуючи відкриття Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів, що їх просить заявник визнати такими, що не підлягають виконанню, суд не вбачає можливості задоволення заяви з викладених у ній підстав.

Висновок апеляційної інстанції про те, що виконавчий лист, виданий на ім'я одного зі стягувачів - ОСОБА_3 є таким, що оформлений без додержання вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не розповсюджується на виконавчі листи, видані на ім'я двох інших стягувачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Отже, Центральним відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції можуть бути проведені виконавчі дії за місцем знаходження майна боржника - АДРЕСА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів, виданих на виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею, треті особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_5, такими, що не підлягають виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун