Вирок № 39098540, 05.06.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1188/14-к

Провадження № 1-кп/333/183/14

ВИРОК

Іменем України

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холода Р.С.,

при секретарі: Вашато А.Б.,

за участю прокурора Кнута Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 03.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22 год. 30 хв. 12 жовтня 2013 року до 06 год. 30 хв. 13 жовтня 2013 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_2, скориставшись тим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до автомобіля «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_1 за допомогою сили опустив скло пасажирського вікна, яке було неповністю зачинено. Далі, ОСОБА_1 рукою потягнув фіксатор замку дверей до положення «відкрито» та відчинивши двері, проник до автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_1 шляхом демонтажу викрав з автомобіля автомагнітолу «Pioneer» «DEH - P5700MP», вартістю 760 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В середині жовтня 2013 року, приблизно о 02 час. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_3, скориставшись тим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, білого кольору, який належить ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_1 дістав викрутку, яка знаходилась у нього в кармані і вставив її у верхню частину вікна між склом та ущільнювачем, при цьому надавив на неї і вікно опустилось. Далі, ОСОБА_1 рукою потягнув фіксатор замку дверей до положення «відкрито» та відчинивши двері, проник до автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_1 шляхом демонтажу викрав з автомобіля авто магнітолу «Pioneer» «DEH - P5500MP», вартістю 190 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

На початку грудня 2013 року, приблизно о 02 час. 30 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_4, скориставшись тим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до автомобіля «Мерседес 124», реєстраційний номер НОМЕР_3, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_1 проник у вищезазначений автомобіль, через незачинені водійські двері. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 викрав з автомобіля відеорегістратор, вартістю 190 грн., в якому знаходилась флеш карта мікро СД на 16 Гб, вартістю 90 грн., а всього майна на загальну суму 280 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

В період часу з 20 год. 00 хв. 20 грудня 2013 року по 08 год. 00 хв. 24 грудня 2013 року, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля АДРЕСА_5, скориставшись тим, що його дії залишаться не поміченими, підійшов до водійських дверей автомобіля «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_4, червоно кольору, який належить ОСОБА_5 Після чого, ОСОБА_1 проник у вищезазначений автомобіль, через незачинені водійські двері. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 викрав з автомобіля відеорегістратор «DVR K6000», вартістю 392 грн., в якому знаходилась флеш карта мікро СД на 16 Гб, вартістю 90 грн., а всього мана на загальну суму 482 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 була матеріальну шкоду на вказану суму.

31 грудня 2013 року, приблизно о 02 час. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись біля АДРЕСА_6, скориставшись тим, що їх дії залишаться не поміченими, підійшли до водійської двері автомобіля «БМВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_5, синього кольору, який належить ОСОБА_6 Після чого, ОСОБА_1 проник у вищезазначений автомобіль, через незачинені задні пасажирські двері. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 шляхом демонтажу викрав з вказаного автомобіля колонки «LG- LAS - 5221», вартістю 95 грн., портфель «XLNEEKO», який знаходився на задньому сидінні з рулеткою «PANYI - 5m» та насадками для викрутки, вартістю 92 грн. Невстановлена вході досудового розслідування особа із зазначеного автомобіля викрала сигару «Guantanamera», яка знаходилась між водійським та пасажирським сидінням, вартістю 30 грн. Після цього, ОСОБА_1 та невстановлена в ході досудового розслідування особа з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 217 грн.

31 грудня 2013 року, приблизно о 03 час. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись біля АДРЕСА_7, скориставшись тим, що їх дії залишаться не поміченими, підійшли до автомобіля «БМВ Х3», реєстраційний номер НОМЕР_6, білого кольору, який належить ОСОБА_7 Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа розбила заднє ліве скло автомобіля каменем, який знаходився біля автомобіля. Далі, ОСОБА_1 проник у вищезазначений автомобіль і викрав з автомобіля портфель, що знаходився на задньому сидінні, вартістю 400 грн. з нормативними документами, а також рекламними наклейками з написом «Кремінь+» та «Лідер» в кількості 100 штук, вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 штуку, всього на суму 250 грн. Далі ОСОБА_1 і невстановлена в ході досудового розслідування особа з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 650 грн.

31 грудня 2013 року, приблизно о 04 час. 00 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля АДРЕСА_8, скориставшись тим, що їх дії залишаться не поміченими, підійшли до автомобіля «Ауді А6», реєстраційний номер НОМЕР_7, темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_8 Після цього, ОСОБА_1 перебуваючи в 2-х метрах від вказаного автомобіля спостерігав, щоб їх злочинні дії не були помічені, з метою попередження та своєчасного зникнення з місця скоєння злочину, а невстановлена в ході досудового розслідування особа розбила заднє ліве скло автомобіля каменем, який знаходився біля автомобіля і проникла у вищезазначений автомобіль. Продовжуючи свої злочинні дії, узгоджені з ОСОБА_1, невстановлена в ході досудового розслідування особа викрала з автомобіля чемодан коричневого кольору, в якому знаходився DVD «Startex SG-709T», пульт «Startex» та антена, загальною вартістю 184 грн. Таким чином, потерпілому ОСОБА_8 діями ОСОБА_1 та невстановленої в ході досудового розслідування особою була завдана матеріальна шкода на загальну суму 184 грн.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 також визнав у повному обсязі та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними у обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказаний злочин і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно у період з 12 жовтня по 31 грудня він особисто та разом із ОСОБА_9 скоїли ряж крадіжок з автомобілів, припаркованих у Комунарському районі м. Запоріжжя. Усі крадіжки були вчинені у нічний час. Так, проникнувши до транспортного засобу шляхом опускання скла на передньому пасажирському сидінні, з автомобіля «Газель» було викрадено автомагнітолу «Pioneer»; аналогічним способом з автомобіля «ВАЗ-2101» була також викрадена автомагнітола «Pioneer»; через незачинені двері з автомобіля «Мерседес 124» був викрадений відеорегістратор з флеш картою; також через незачинені двері з автомобіля «БМВ 520» був викрадений відеорегістратор з флеш-картою; аналогічним способом з автомобіля «БМВ 520» були викрадені колонки та портфель; шляхом розбиття заднього лівого скла з автомобіля «БМВ Х3» був викрадений портфель з документами, що знаходився на задньому сидінні; аналогічним способом з автомобіля «Ауді А6» був викрадений DVD з пультом та антеною. При вчиненні останньої крадіжки їх помітили працівники міліції, які через деякий час його наздогнали, затримали та вилучили викрадене. Автомагнітоли та відеорегістратори вони збували на ринку «Анголенко», грошові кошти витрачав на особисті потреби. У скоєному щиросердне розкаюється, причиною скоєння злочинів став тяжкий матеріальний стан, у зв'язку з тим, що й нього батьків не має, а виховувався бабою та дідом.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному провадженні визнав повністю, приймаючи до уваги, що прокурор не оспорював обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз'яснив положення ч.3 ст.349 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по епізодах злочинної діяльності відносно майна потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а по епізодах відносно майна потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 як скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньої змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, їх суспільну небезпечність, вік та здоров'я обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - раніше судимий, має постійне місце проживання, родину, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, пом'якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, з урахуванням вимог ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч.4 ст.70 КК України, у зв'язку з притягненням останнього 03.02.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 400 грн., на думку суду, необхідно задовольнити частково, а саме у розмірі 392 грн. - вартості викраденого відеореєстратору, встановленої висновком товарознавчої експертизи № 131 від 21.01.2014 року, тобто в межах пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення та враховуючи факт повернення потерпілому викраденої з відеореєстратора флеш-карти, яка знаходиться на зберіганні у останнього, а також з урахуванням визнання позову обвинуваченим.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1711 грн. 50 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно вимог ст.76 КК України, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2014 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. Згідно вимог ст.76 КК України, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 400 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 392 (триста дев'яносто дві) грн., у задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 711 (одна тисяча сімсот одинадцять) грн. 50 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази: осип скла, колонки «LG» у розбитому стані, сумку із дерматину з написом «SKA», наклейки в кількості 8 штук з написом «Лидер», наклейки в кількості 7 штук з написом «Лидер+», наклейки в кількості 8 штук з написом «Кремінь+», вилучені під час огляду місця події 31.12.2013 року по вул. Новокузнецькій у м. Запоріжжі, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - передати потерпілому ОСОБА_7, у разі відмови останнього від прийняття зазначених предметів - знищити;

- флеш-карту микро CD на 16 Гб, в корпусі чорного кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити останньому.

- DVD «Startex SG-709T», пульт «Startex», антену, що зберігається у потерпілого ОСОБА_8 - залишити останньому;

- автомагнитолу «Пионер DEN Р5500МР», що зберігається у потерпілого ОСОБА_3 - залишити останньому;

- флеш-карту микро CD на 16 Гб, в корпусі чорного кольору, що зберігається у потерпілого ОСОБА_4 - залишити останньому;

- блок від авто магнітоли «Пионер DEN Р5700МР», що зберігається у потерпілого ОСОБА_2 - залишити останньому;

- портфель «XLNEEKO», рулетку «PANYI» - 5 м, насадки для викрутки «Guantanamera» HABANA, що зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод