Ухвала суду № 39098221, 03.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

"03" червня 2014 р. № 820/5897/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника Печенізького комунального підприємства "Джерело" про відстрочку виконання рішення по адміністративній справі

за позовом

Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Печенізького комунального підприємства "Джерело"

про

стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі №820/5897/14 задоволено позовні Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про стягнення податкового боргу. Стягнуто до Державного бюджету України з усіх розрахункових рахунків Печенізького комунального підприємства "Джерело" (місцезнаходження: 62801, Харківська область, Печенізький район, селище міського типу Печеніги, вул.Богдана Хмельницького, буд.1, код ЄДРПОУ - 32845178) податковий борг у розмірі 270959,47грн. (двісті сімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень сорок сім копійок) на розрахунковий рахунок №34121999700020, код 38630488, одержувач Чугуївське УДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Вказане судове рішення в силу ст. ст. 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили та є обов'язковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

23.05.2014р. від начальника Печенізького комунального підприємства "Джерело" надійшла заява про відстрочку виконання рішення. (а.с.121-124).

У згаданій заяві заявник просить суд відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі №820/5897/14 строком до 31.12.2014 року посилаючись на те, що фінансово - господарська діяльність підприємства ведеться за рахунок надходжень від сплати за житлово - комунальні послуги, є збитковою. У підприємства вкрай важке фінансове становище, постійна недостатність коштів, відсутність власного майна, а також несвоєчасна сплата за житлово – комунальні послуги населення та бюджетних організацій, установами, закладами унеможливлює виконання постанови. При надходженні коштів підприємство буде погашати заборгованість та сплатить борг до 31.12.2014 року.

Представник Печенізького комунального підприємства "Джерело" та представник Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області прибули у судове засідання по справі та склали на адресу суду заяву, в якій просили суд розглянути справу в порядку письмового провадження. (а.с.136, 137). Представник Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області у заяві (а.с. 137) також зазначила, що ОДПІ не заперечує проти задоволення заяви КП "Джерело" та надання підприємству відстрочки виконання постанови від 14.05.2014 року у справі №820/5897/14.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 263 КАС України, судовий розгляд заяви по справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як встановлено судом, виконавчий лист за постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі №820/5897/14 судом не видавався, Печенізьке комунальне підприємство "Джерело" не є стороною виконавчого провадження, докази звернення рішення суду до примусового виконання заявником не надані.

За таких підстав, заява Печенізького комунального підприємства "Джерело" є передчасною, оскільки відсутні підстави, визначені ч. 1 ст. 263 КАС України, для звернення підприємства із заявою про відстрочку виконання судового рішення, а відтак у задоволенні заяви начальника Печенізького комунального підприємства "Джерело" про відстрочку виконання рішення слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 52, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника Печенізького комунального підприємства "Джерело" про відстрочку виконання рішення по адміністративній справі за позовом Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Печенізького комунального підприємства "Джерело" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.