Ухвала суду № 39098100, 30.05.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/7659/14-ц

Провадження №4-с/761/96/2014

У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Харитоновій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука К.П., в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука К.П. по поверненню боржнику ПАТ «КБ «Надра» розпорядженням № 411 511 21/26 як надлишково стягнутих грошових коштів в сумі 59770,05 грн., які входили до складу стягнутого рішенням суду на користь заявника 334487,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчука К.П. в повному обсязі виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року та виданий на виконання рішення суду виконавчий лист № 761/17479/13 від 06.12.2013 року, відповідно до якого стягувачем є ОСОБА_1, а боржником - ПАТ «КБ «Надра», достягнувши з - ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів в сумі 59770,05 грн, які входили до складу стягнутого на користь заявника середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 334487,04 грн.

Скаргу мотивована тим, що на виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь заявника суми середнього заробітку за час затримки розрахунку - 334487,04 грн. та 18534,42 грн. - вихідна допомога в розмірі тримісячного середнього заробітку. 28.12.2014 року ПАТ «КБ «Надра» добровільно сплатив заявнику вихідну допомогу в розмірі 18534,42 грн.

Однак, замість суми, яка підлягає стягненню на користь заявника в розмірі 334487,04 грн., державний виконавець розпорядженням № 411 511 21/26 від 17.02.2014 р. перерахував лише 274716,99 грн., а решту 59770,05 грн., які входили до складу суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, державний виконавець розпорядився повернути боржнику як надлишково стягнуті за виконавчим листом, посилаючись на ч. 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник вважає дії державного виконавця щодо повернення коштів боржнику у сумі 59770,05 грн. незаконними, а тому з цих підстав просить задовольнити скаргу.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ПАТ "КБ "Надра" в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі з тих підстав, що в рішенні суду про стягнення на користь заявника коштів було зазначено суми без урахування податків, а тому дії державного виконавця щодо повернення боржнику суми податку з доходів фізичної особи стягувача ОСОБА_1, в зв'язку із необхідністю їх утримання та перерахування до бюджету від імені та саме за рахунок коштів платника податків, вчинені ним відповідно до закону і в межах повноважень.

Представник заінтересованої особи старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович в судове засідання не з'явився, суду надав заперечення на скаргу в якій просив суд відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що в рішенні суду про стягнення на користь заявника коштів було зазначено суми без урахування податків, що не скасовує зобов'язання податкового агента до такої сплати, оскільки такі зобов'язання покладені на нього законодавством.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника заінтересованої особи ПАТ «КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час затримки розрахунку - 334487,04 грн. та 18534,42 грн. - вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку.

В рамках даного виконавчого провадження 17.02.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Савчуком К.П. було прийнято розпорядження № 411 511 21/26 про перерахування 59770,05 грн. на користь ПАТ «КБ «Надра» як надлишково стягнутих згідно виконавчого листа № 761/17479/13 від 06.12.2013 року, що видав Шевченківський районний суд м. Києва.

Як було встановлено судом, боржник ПАТ «КБ «Надра» в заяві від 14.02.2014 року, адресованої до державного виконавця, зазначив, що за аналогією відповідно до ч. 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» сума податку в обов'язковому порядку має бути утримана боржником, як податковим агентом, безпосередньо при виплаті/стягненні коштів на користь колишнього працівника.

Таким чином, посилаючись на ч. 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважає, що по аналогії сума стягнення підлягає зменшенню.

На підставі даної заяви, як вже зазначалося вище, державним виконавцем було видано розпорядження про повернення боржнику як надлишково стягнутих грошових коштів в сумі 59770,05 грн.

Частиною 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі виконання судового рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи боржник є податковим агентом, який виконує судове рішення, з відрахуванням податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із сум, що належать до виплати стягувачу.

Отже, вказана норма стосується випадків, коли працівник поновлюється на роботі та на його користь стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниця в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. А в даному випадку рішенням суду було стягнуто на користь заявника середній заробіток за час затримки розрахунку.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 11 Закону також встановлено права та обов'язки державних виконавців, а отже, виходячи з положення ст. 11 державний виконавець не наділений повноваженням самостійно змінювати обсяг виконання, визначений виконавчим документом, фактично змінюючи тим самим рішення суду.

Крім того, за результатами розгляду скарги заявника, поданої до ВДВС Головного управління юстиції в м. Києві на рішення начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві, постановою начальника ВДВС Головного управління юстиції в м. Києві № 71 про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 17.04.2014 року скасовано постанову начальника ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві про перевірку матеріалів виконавчого провадження № 41151121 від 17.03.2014 року; дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві визнано такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2014 року скасовано; та зобов'язано виконавчу службу виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 761/17479/13 від 06.12.2013 року про стягнення з ПАТ КБ «Надра» на користь заявника суми середнього заробітку за час затримки розрахунку - 334487,04 грн. та 18534,42 грн. - вихідної допомоги привести у відповідність вимогам чинного законодавства України.

Таким чином, судом встановлено, що державний виконавець безпідставно повернув ПАТ КБ «Надра» як надлишково стягнутих грошових коштів в сумі 59770,05 грн, які входили до складу стягнутого рішенням суду на користь заявника 334487,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки, в рішенні суду не вказано, що стягнення здійснюється без відповідних утримань В свою чергу державний виконавець при поверненні коштів боржнику, як надлишково стягнутих, не врахував, що положення ч. 8 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» поширюється не на всі випадки стягнення коштів за трудовим спором, а тому, виходячи з викладеного вище, суд вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 65 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вимоги скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ "КБ "Надра", старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчук Костянтин Петрович на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича по поверненню боржнику Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" розпорядженням № 41151121/26, як надлишково стягнутих грошових коштів в сумі 59770,05 грн., які входили до складу стягнутого рішенням суду на користь ОСОБА_1 3344487,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Савчука Костянтина Петровича в повному обсязі виконати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2013 року та виданий на виконання рішення суду виконавчий лист № 761/17479/13 від 06.12.2013 року, достягнувши з боржника - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" грошові кошти в сумі 59770,05 грн., які входили до складу стягнутого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 334487,04 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя