Ухвала суду № 39098089, 02.06.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 531/645/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/1745/14

Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.

Доповідач Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнко В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на свою користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня звернення до суду і до досягнення нею повноліття, а також просить стягувати з відповідача на свою користь на своє утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно з дня подання заяви до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

Місце роботи відповідача не відоме, він має не регулярний дохід, позивач доглядає за дитиною, якій не виповнилося трьох років, а тому ОСОБА_2 просила суд стягувати з ОСОБА_1 щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі, а саме: на утримання дитини 600 грн. до досягнення нею повноліття, а на своє утримання 800 грн. до досягнення дочкою трьох років.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Надра Геофізика» вул. Дубровицька, 28, м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 03.04.2014 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Надра Геофізика» вул. Дубровицька, 28, м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років в твердій грошовій сумі розміром 300 грн. щомісячно. Починаючи з 03.04.2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Надра Геофізика» вул. Дубровицька, 28, м. Київ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р № 31216206700146, МФО - 831019, одержувач УДКСУ у Карлівському районі, код одержувача 37997400, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року в частині стягнення аліментів на утримання дружини ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, не дослідження всіх обставин по справі в їх сукупності.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу, пояснивши, що повністю погоджується з рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на дитину та не оскаржує його, але не згоден з рішенням суду в частині стягнення аліментів на дружину, оскільки на даний час загальний розмір аліментів значно перевищує його доходи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вказавши, що розмір аліментів відповідає чинному законодавству.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Місцевим судом установлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.05.2013 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюбі серії НОМЕР_3 ( а.с.2).

Батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 07.10.2013 року (а. с. 3).

З довідки с місця роботи про доходи №57 від 14.04.2014 р. ( а.с.21),вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів у ТОВ «Надра геофізика» з 07.11.2012 р. і його сукупний дохід за період з 01.10.2013 р. по 31.03.2014 р. склав 9547 грн. 91 коп., загальна сума до виплати становить 7823 грн. 56 коп.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка, батька дитини, до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, незалежно від працевлаштування, наявності постійного заробітку чи розміру доходу чоловік зобов'язаний утримувати дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Оскільки апелянт оскаржує тільки розмір аліментів на утримання дружини в сумі 300 гривень щомісяця з мотивів невідповідності його доходах, що спростовується довідкою с місця роботи про доходи №57 від 14.04.2014 р. ( а.с.21), перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1 ст. 307, ст. ст.308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Винниченко Ю.М.

Судді: (підпис) Корнієнко В.І. (підпис) Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ Ю.М. Винниченко