Ухвала суду № 39098061, 02.06.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/885/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/1779/14

Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.

Доповідач Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Абрамова П.С.,

При секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя»

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» про визнання договору страхування недійсним, стягнення страхового платежу,-

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до ПАТ «Ренесанс Життя» про визнання договору страхування недійсним, про стягнення страхового платежу.

Свої вимоги мотивував тим , що 29.11.2012 року він вирішив застрахувати своє життя по програмі «Platium life active» та сплатив на рахунок ПАТ «Ренесанс життя» грошову суму в розмірі 10 800 грн. 25.11.2012 року він підписав заяву на укладення договору страхування життя № RI010605. В січні 2013 року ним було отримано від відповідача Поліс страхування від 14.01.2013 року по програмі страхування «Ренесанс-Інвест». Тобто був виданий інший поліс ніж той, який був зазначений у заяві. В зв'язку з чим просив суд визнати недійсним Поліст добровільного страхування життя № PL000097 від 14.01.2013 року, виданий ОСОБА_2 ПАТ «Ренесанс Життя» акціонерним товариством «Ренесанс Життя» та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» на його користь сплачену суму страхового платежу в розмірі 10 800 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 585 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним поліс добровільного страхування житя № PL 000097 від 15.01.2013 року виданий ОСОБА_2 Приватним акціонерним товариством «Ренесанс Життя».

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» (ідентифікаційний код 33948564) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), сплачену суму страхового платежу в розмірі 10 800 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 585 грн., а всього: 13 385 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ренесанс Життя», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 березня 2014 року скасувати.

Справа слухається апеляційним судом за участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги; а також за відсутності представника апелянта, який належним чином повідомлений про дату судового засідання судовою повісткою з повідомленням.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть учать у справі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює нележність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.11.2012 року позивач вирішив застрахувати своє життя по програмі «Platium life active» та сплатив на рахунок ПАТ «Ренесанс життя» грошову суму в розмірі 10 800 грн., про що свідчить квитанція від 29.11.2012 року № N0VБW59879 ( а.с.15).

25.11.2012 року ОСОБА_2 підписав заяву на укладення договору страхування життя № RI010605 (а.с.4-5).

В січні 2013 року ОСОБА_2 було отримано від ПАТ «Ренесанс життя» Поліс страхування від 14.01.2013 року по програмі страхування «Ренесанс-Інвест» (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст.980 ЦК України договір страхування укладається в письмовій формі, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що договір страхування був укладений за відсутності дійсного волевиявлення ОСОБА_2 - укласти договір страхування саме на умовах програми «Ренесанс-Інвест», та підписаний лише самим відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок місцевого суду зроблений на підставі повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким судом дана відповідна правова оцінка, а розгляд справи проведений з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що при вирішенні спору по суті місцевим судом було вірно враховані та застосовані норми матеріального права, а також правильно встановлені фактичні обставини по справі та їм дано належну правову оцінку.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ренесанс Життя» - відхилити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) Винниченко Ю.М.

Судді: (підпис) Карпушин Г.Л. (підпис) Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __ Ю.М. Винниченко