Постанова № 39097688, 03.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Справа№ 910/9081/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.06.2014 року по справі № 910/9081/13 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 12.07.2013 року) по справі № 910/9081/13 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у

м. Києві ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 45 865,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865 грн. відповідно до проведеної Державною фінансовою інспекцією зустрічною перевіркою від 22.06.2012 року № 11-31/1134.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2013 року у справі № 910/9081/13 позов Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради грошові кошти, які були придбані без достатньої правової підстави за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 720,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та має місце невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2013 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржником вдруге подано апеляційну скаргу після усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі суду.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9081/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року повернуто апеляційну скаргу скаржнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржником втретє подано апеляційну скаргу після усунення всіх недоліків зазначених в ухвалі суду.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 року передано апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року по справі № 910/9081/13 для розгляду головуючому судді Яковлєву М.Л.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9081/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2013 року по справі № 910/9081/13 відновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги, прийнято до провадження і призначено перегляд рішення на 19.11.2013 року.

Комунальним підприємством "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради на підставі ст. 96 ГПК України надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відповідача на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року у справі № 910/9081/13 відмовити повністю, а рішення залишити без змін.

В судове засідання, призначене на 19.11.2013 року, представники відповідача не з'явились, разом з тим від представника відповідача 18.11.2013 року надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.11.2013 року.

25.11.2013 року від представника апелянта надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали суду від 09.10.2013 року.

Відповідно до розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у зв'язку з перебуванням судді Авдеєва П.В. на лікарняному, судді Куксова В.В. у відпустці та з метою дотримання строків розгляду справи, здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Сулім В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року по справі № 910/9081/13 прийнято апеляційну скаргу фізичною особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду зазначеною колегією.

У судовому засіданні, призначеному на 26.11.2013 року, представником апелянта подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які колегією судді оглянуто та долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні, призначеному на 26.11.2013 року, оголошено перерву до 14.01.2013 року о 10: 45.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року по справі № 910/9081/13 розгляд справи перенесено на 21.01.2014 року о 11:30.

21.01.2014 року від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що позовні вимоги ґрунтуються на довідці Держфінінспекції від 22.06.2012 року № 11-31/1134, стосовно якої подано адміністративний позов про зобов'язання вчинити певні дії, в тому числі повернення заяво сплачених коштів ФОП ОСОБА_2 за послуги електропостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 45,86 тис.грн., постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 року позов Державної фінансової інспекції в м. Києві задоволено повністю, зобов'язано Комунальне підприємство "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради виконати вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві, викладені в пунктах 4, 5, 8, 9, 13, 14 листа Державної фінансової інспекції в м. Києві від 19 липня 2012 року № 26-11-14-14/9224, а саме:

- згідно пункту 4 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити відшкодування витрат понесених на придбання ордену за рахунок винної особи, у відповідності до вимог статті 130-136 Кодексу законів про працю України.

- згідно пункту 5 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення зайво виплачених коштів на загальну суму 53925 грн. та здійснити перерахунок обов'язкових платежів на суму 28285 грн., у відповідності до вимог статей 130-136 Кодексу законів про працю України та притягнути до відповідальності винних осіб.

- згідно пункту 8 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" вжити усіх необхідних заходів щодо стягнення безнадійної дебіторської заборгованості в розмірі 200 грн. та притягнути до відповідальності винних осіб.

- згідно пункту 9 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" вжити всіх необхідних заходів щодо нарахування фінансових санкцій в розмірі 10100 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства.

- згідно пункту 13 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення незаконно сплачених коштів на загальну суму 32260 грн.

- згідно пункту 14 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення зайво сплачених коштів на загальну суму 45860 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 року ФОП ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Оскільки, комунальним підприємством "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві на підставі листа Державної фінансової інспекції в м. Києві від 19 липня 2012 року № 26-11-14-14/9224 та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2013 року подано позов по даній справі, то постанова адміністративного суду може суттєво вплинути на результат прийняття рішення в межах зазначеної справи, а також враховуючи, що суд апеляційної інстанції у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, а також те, що у апеляційного суду відсутнє право повертати справу на новий розгляд, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва законної сили в порядку встановленому чинним законодавством по справі № 2а-17955/12/2670.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року апеляційне провадження у справі № 910/9081/13 було зупинено до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2а-17955/12/2670.

14.05.2014 року від комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві надійшов лист з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, якою апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-17955/12/2670 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-17955/12/2670 набрала законної сили, то провадження у справі № 910/9081/13 підлягає поновленню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 року поновлено апеляційне провадження у справі № 910/9081/13 та призначено розгляд справи на 20.05.2014 року.

В дане судове засідання представники відповідача не з'явились, однак 20.05.2014 року представником ФОП ОСОБА_2 направлено телеграму про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, призначеному на 20.05.2014 року, представником позивача подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів, оскільки двомісячний строк для розгляду апеляційної скарги закінчується 20.05.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року по справі № 910/9081/13 на п'ятнадцять днів до 04.06.2014 року та відкладено розгляд справи на 03.06.2014 року о 10 год. 45 хв.

Відповідно до розпорядження секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року у зв'язку з перебуванням судді перебування судді Суліма В.В. на навчанні у Національній школі суддів України та з метою дотримання строків розгляду справи, здійснено заміну у складі колегії суддів, відповідно до якого перегляд рішення здійснюється у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді - Куксов В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року по справі № 910/9081/13 прийнято апеляційну скаргу фізичною особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду зазначеною колегією.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, а також наявність в матеріалах справи всіх необхідних для перегляду рішення доказів, апеляційний суд вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутністю представників сторін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року по справі № 910/9081/13 - залишається без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2008 року між комунальним підприємством "Зеніт" (позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, виконавець) укладено договір № 2 про надання послуг (а.с. 50).

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1 виконавець зобов'язується надати замовнику такі послуги:

- прибирання території загального користування;

- при потребі надання в користування холодильної камери для нетривалого зберігання продуктів;

- вивіз твердих побутових відходів;

- послуги води та водовідведення.

Частиною 1 ст. 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто.

У другому розділі договору зазначено, що виконавець зобов'язується якісно і в обумовлені терміни виконати послуги відмічення в п. 1.1 цієї угоди згідно з заявками замовника, а замовник зобов'язується оплатити послуги згідно з рахунками - фактури.

Відповідно до частини 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Четвертим розділом договору передбачено, що він діє з 01.01.2008 року по 31.12.2009 року.

01.01.2010 року між комунальним підприємством "Зеніт" (позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, виконавець) укладено договір б/н про надання послуг (а.с. 51-52).

Відповідно до п. 1.1 виконавець зобов'язується надати замовнику такі послуги:

- прибирання території загального користування;

- при потребі надання в користування холодильної камери для нетривалого зберігання продуктів;

- вивіз твердих побутових відходів, тощо;

- послуги води та водовідведення.

У другому розділі договору зазначено, що виконавець зобов'язується якісно і в обумовлені терміни виконати послуги відмічення в п. 1.1 цієї угоди, а замовник зобов'язується оплатити послуги згідно з рахунками - фактури у відповідності з актами виконаних робіт.

П'ятим розділом договору передбачено, що він діє з моменту підписання до 31.12.2010 року.

Після чого, 01.04.2011 року між комунальним підприємством "Зеніт" (позивач, субспоживач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, споживач) укладено договір № 2 про спільне використання технологічних мереж та надання послуг на постачання електричної енергії (а.с. 53-54).

Предметом даного договору є те, що споживач зобов'язується забезпечити передачу енергії до використання, а субспоживач - своєчасно сплачує за використанні електричної мережі, отримані послуги, в тому числі з перетікання реактивної електроенергії та утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

Відповідно до умов договору споживач зобов'язувався утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані. Щомісяця до 18 дня розрахованого періоду надавати субспоживачеві рахунок на оплату послуг за спільне використання технологічних електричних мереж та про обсяги переданої електричної та реактивної енергії. Забезпечити безперешкодний доступ відповідних представників субспоживача до власних електричних установок для проведення контролю за рівнем споживання електричної енергії та інше.

Споживач має право на отримання від субспоживача плати за спільне використання технологічних електричних мереж, отримання від субспоживача плати за перетікання реактивної електричної енергії та інше.

Відповідно до умов договору субспоживач зобов'язувався здійснювати оплату за використання електричних мереж за розрахунковий період та інше.

У п. 7.1 договору зазначено, що споживач знімає показання розрахункових лічильників 17 числа кожного місяця та надає розрахунки субспоживачу, в яких вказуються номери лічильників, обсяги споживання і діючі тарифи на електроенергію.

Субспоживач в поточному місяці здійснює оплату за попередній місяць у розмірі 100 % від заявленого обсягу активної електричної енергії на наступний розрахунковий період (п. 7.2 договору).

Відповідно до п. 7.3 договору оплата проводиться згідно показань відповідних контрольних лічильників субспоживача, які знаходяться на об'єкті споживача та рахують електроенергію з приміщень субспоживача.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1 договору).

01.01.2012 року між комунальним підприємством "Зеніт" (позивач, замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (відповідач, виконавець) укладено договір № 3 про надання послуг (а.с. 55).

Відповідно до п. 1.1 виконавець зобов'язується надати замовнику послуги по збору та вивезенню твердих побутових відходів, а також послуги водопостачання та водовідведення.

У другому розділі договору зазначено, що виконавець зобов'язується якісно і в повному обсязі надавати послуги, утримувати мережі водопостачання та водовідведення в належному технічному стані, завчасно повідомляти замовника про ремонтні роботи на мережі. Оплата замовником наданих виконавчем послуг здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

П'ятим розділом договору передбачено, що він діє з моменту підписання до 31.12.2013 року.

Умови зазначених договорів виконувались зі сторони виконавця, що підтверджується актами виконаних робіт та відповідними рахунками, а саме: рахунок № 3 від 04.01.2010 року на суму 4 500,00 грн. за послуги за січень, акт виконаних робіт від 31.01.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 4500,00 грн. у тому числі ПДВ 750,00 грн., рахунок № 5 від 01.02.2010 року на суму 6 000,00 грн. за послуги за лютий, акт виконаних робіт від 28.02.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 6000,00 грн. у тому числі ПДВ 1000,00 грн., рахунок № 9 від 01.03.2010 року на суму 6000,00 грн. за послуги за березень, акт виконаних робіт від 30.03.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 6000,00 грн. у тому числі ПДВ 1000,00 грн., рахунок № 14 від 01.04.2010 року на суму 6000,00 грн. за послуги за січень, акт виконаних робіт від 30.04.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 6000,00 грн. у тому числі ПДВ 1000,00 грн., рахунок № 17 від 05.05.2010 року на суму 6000,00 грн. за послуги за травень, акт виконаних робіт від 31.05.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 6000,00 грн. у тому числі ПДВ 1000,00 грн., рахунок № 21 від 01.06.2010 року на суму 6 000,00 грн. за послуги за червень, акт виконаних робіт від 30.06.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 4000,00 грн. у тому числі ПДВ 666,67 грн., рахунок № 25 від 01.07.2010 року на суму 6 000,00 грн. за послуги за липень, акт виконаних робіт від 31.07.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 4000,00 грн. у тому числі ПДВ 666,67 грн., рахунок № 30 від 03.08.2010 року на суму 4000,00 грн. за послуги за серпень, акт виконаних робіт від 31.08.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 4000,00 грн. у тому числі ПДВ 666,67 грн., рахунок № 34 від 01.09.2010 року на суму 6000,00 грн. за послуги за вересень, акт виконаних робіт від 30.09.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 6000,00 грн. у тому числі ПДВ 1000,00 грн., рахунок № 38 від 01.10.2010 року на суму 6000,00 грн. за послуги за жовтень, акт виконаних робіт від 31.10.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 6000,00 грн. у тому числі ПДВ 1000,00 грн., рахунок № 40 від 21.10.2010 року на суму 2000,00 грн. за ремонт електричної щитової за жовтень 2010, акт виконаних робіт від 31.10.2010 року на суму 2000,00 грн. у тому числі ПДВ 333,33 грн., рахунок № 44 від 01.11.2010 року на суму 12000,00 грн. за послуги за листопад, рахунок № 47 від 23.11.2010 року на суму 1000,00 грн. за послуги за листопад, акт виконаних робіт від 30.11.2010 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 13932,00 грн. у тому числі ПДВ 2322,00 грн., рахунок № 5 від 14.12.2010 року на суму 15000,00 грн. за спільне використання технологічних мереж та технічне забезпечення електрострумом за грудень, рахунок № 54 від 17.12.2010 року на суму 2802,42 грн. за спільне використання технологічних мереж та технічне забезпечення електрострумом за грудень, акт виконаних робіт від 31.12.2010 року на суму 17 802,42 грн. у тому числі ПДВ 2967,07 грн., рахунок № 4 від 11.01.2011 року на суму 1500,00 грн. за воду за грудень 2010 січень 2011, акт виконаних робіт від 31.01.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інше на суму 21 241,16 грн. у тому числі ПДВ 3540,19 грн., рахунок № 11 від 01.03.2011 року на суму 2000,00 грн. за водопостачання за січень-лютий 2011, акт виконаних робіт від 31.03.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за березень на суму 24053,60 грн. у тому числі ПДВ 4008,93 грн., рахунок № 16 від 01.04.2011 року на суму 1000,00 грн. за водопостачання за квітень 2011, акт виконаних робіт від 30.04.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за квітень на суму 11254,20 грн. у тому числі ПДВ 1875,70 грн., рахунок № 21 від 04.05.2011 року на суму 1000,00 грн. за спільне використання води та водовідведень за квітень 2011, акт виконаних робіт від 31.05.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за травень на суму 11009,00 грн. у тому числі ПДВ 1834,83 грн., рахунок № 25 від 01.06.2011 року на суму 1000,00 грн. за воду за постачання за червень 2011, акт виконаних робіт від 30.06.2011 року за спільне використання електричних мереж та технічне обслуговування згідно лічильників електроенергії, воду та водовідведення на суму 13412,40 грн. у тому числі ПДВ 2235,40 грн., рахунок № 31 від 01.07.2011 року на суму 1000,00 грн. за воду та водопровід за червень 2011, акт виконаних робіт від 31.07.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за липень на суму 10837,40 грн. у тому числі ПДВ 1806,23 грн., рахунок № 32 від 01.08.2011 року на суму 1000,00 грн. за воду та водовідведення за серпень 2011, акт виконаних робіт від 31.08.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за березень на суму 12197,00 грн. у тому числі ПДВ 2032,83 грн., рахунок № 37 від 01.09.2011 року на суму 1000,00 грн. за воду та водовідведення за вересень 2011, акт виконаних робіт від 30.09.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за вересень на суму 20 669,68 грн. у тому числі ПДВ 3444,95 грн., рахунок № 41 від 03.10.2011 року на суму 1000,00 грн. за воду за жовтень 2011, акт виконаних робіт від 31.10.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за березень на суму 20004,48 грн. у тому числі ПДВ 3334,08 грн., рахунок № 46 від 01.11.2011 року на суму 1000,00 грн. за воду за листопад 2011, акт виконаних робіт від 30.11.2011 року за утримання прибудинкової території, вивіз сміття, воду та електроенергію за березень на суму 26877,35 грн. у тому числі ПДВ 4479,56 грн., рахунок № 3 від 03.01.2012 року на суму 1000,00 грн. за послуги за січень 2012, акт виконаних робіт від 31.01.2012 року за воду та електроенергію за січень на суму 23200,00 грн. у тому числі ПДВ 3866,67 грн., рахунок № 6 від 01.02.2012 року на суму 1000,00 грн. за воду за лютий 2012, акт виконаних робіт від 29.02.2012 року за воду водовідведення за лютий на суму 28315,60 грн. у тому числі ПДВ 4719,27 грн., рахунок № 14 від 01.03.2012 року на суму 1000,00 грн. за воду за березень 2012, акт виконаних робіт від 31.03.2012 року за воду та електроенергію за березень 2012 на суму 26972,80 грн. у тому числі ПДВ 4495,47 грн. (а.с. 60-61, 65-66, 68-69, 72-73, 77-78, 80-81, 83-84, 86-87, 92-93, 96-97, 99-100, 102, 104-105, 111-113, 117-118, 120-121, 123-124, 126-127, 129-130, 132-133, 135-136,138-139, 141-142, 144-145, 147-148, 149-150, 153-154, т. 1).

Та зі сторони замовника, що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 05.01.2010 року на суму 2 000,00 грн., № 65 від 11.01.2010 року на суму 2 000,00 грн., № 82 від 13.01.2010 року на суму 500,00 грн., № 247 від 05.02.2010 року на суму 6 000,00 грн., № 420 від 01.03.2010 року на суму 3000,00 грн., № 494 від 10.03.2010 року на суму 3 000,00 грн., № 724 від 02.04.2010 року на суму 2 000,00 грн., № 754 від 16.04.2010 року на суму 2000,00 грн., № 783 від 29.04.2010 року на суму 2 000,00 грн., № 795 від 05.05.2010 року на суму 6 000,00 грн., № 959 від 02.06.2010 року на суму 4 000,00 грн., № 1085 від 20.07.2010 року на суму 2000,00 грн., № 790 від 30.04.2010 року на суму 2 000,00 грн., № 1162 від 04.08.2010 року на суму 2 000,00 грн., № 1239 від 16.08.2010 року на суму 1 000,00 грн., № 1253 від 20.08.2010 року на суму 1 000,00 грн., № 1285 від 02.09.2010 року на суму 1 000,00 грн., № 1335 від 10.09.2010 року на суму 5 000,00 грн., № 1485 від 01.10.2010 року на суму 6000,00 грн., № 1568 від 22.10.2010 року на суму 2000,00 грн., № 1682 від 03.11.2010 року на суму 6000,00 грн., № 1753 від 17.11.2010 року на суму 2000,00 грн., № 1770 від 19.11.2010 року на суму 4110,00 грн., № 1797 від 22.11.2010 року на суму 822,00 грн., № 1809 від 24.11.2010 року на суму 1000,00 грн., № 1903 від 17.12.2010 року на суму 8000,00 грн., № 1904 від 20.12.2010 року на суму 7000,00 грн., № 1949 від 27.12.2010 року на суму 2802,42 грн., № 58 від 18.01.2011 року на суму 8941,16 грн., № 345 від 04.03.2011 року на суму 2000,00 грн., № 522 від 15.04.2011 року на суму 1000,00 грн., № 600 від 16.05.2011 року на суму 1000,00 грн., № 737 від 07.06.2011 року на суму 1000,00 грн., № 840 від 12.07.2011 року на суму 1000,00 грн., № 879 від 05.08.2011 року на суму 1000,00 грн., № 983 від 08.09.2011 року на суму 1000,00 грн., № 1214 від 11.10.2011 року на суму 1000,00 грн., № 1422 від 02.11.2011 року на суму 1000,00 грн., № 3 від 10.01.2012 року на суму 1000,00 грн., № 197 від 02.02.2012 року на суму 1000,00 грн. та № 377 від 01.03.2012 року на суму 1000,00 грн. (а.с. 62-64, 67, 70-71, 74-76, 79, 85-86, 89-91, 94-95, 98, 106-110, 114-116, 119, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 146, 149, 152, 155, т. 1).

Відповідно до п. 1.2.4.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансовою інспекцією було в період з 22.05.2012 року по 06.07.2012 року, на підставі направлень від 21 травня 2012 року № 1492, № 1493, № 1494 та № 1495, виданих Державною фінансовою інспекцією в м. Києві проведено планову ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради за період з 01.10.2008 року по завершений звітний період 2012 року.

За результатами ревізії складено акт від 12.07.2012 року № 11-30/1269, яким встановлено, зокрема:

- вибірковою перевіркою формування та законності здійснення адміністративних витрат за 2010 рік встановлено, що в бухгалтерському обліку КП "Зеніт" в травні 2010 року по кредиту рахунку 92 "Адміністративні витрати" відображено витрати, понесені на придбання ордену "Почесний Хрест" в сумі 4980 грн., проте в порушення вимог статті 7 П(С)БО 7 "Основні засоби" орден "Почесний Хрест" не зараховано на баланс підприємства та відсутній на підприємстві, що призвело до збитків на суму 4980 грн.;

- порушення пункту 3.1.1 Контракту від 20.03.2007 року, пункту 5.3 Статуту, пункту 5.5 Колективного договору, а саме: розрахунок заробітної плати директору підприємства ОСОБА_3 здійснювався із застосуванням завищеного посадового окладу, що призвело до незаконних витрат на оплату праці керівнику підприємства ОСОБА_3 на загальну суму 53925 грн., а також зайво нараховано до державних цільових фондів коштів у сумі 28285 грн.;

- порушення статті 193 Господарського кодексу України, статті 610 Цивільного кодексу України, пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 8 жовтня 1999 року № 237, а саме: не вжито усіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторських заборгованостей (підприємство не зверталося до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу по відшкодуванню заборгованості), що призвело до зайвих витрат в сумі 200 грн.;

- вибірковою ревізією відповідності сплаченої вартості товарів, робіт та послуг умовам укладених договорів та відповідності кількості, асортименту отриманих товарів, робіт та послуг умовам договорів за 2011 рік та І квартал 2012 року встановлено, що станом на 1 квітня 2012 року сума заборгованості контрагентів по розрахункам складає 10100 грн., проте, в порушення пункту 1.2 статті 193 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 629 Цивільного кодексу України підприємством недоотримані фінансові ресурси в сумі 10100 грн., що призвело до нанесення збитків підприємству на зазначену суму та занижено на відповідну суму дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) по коду рядка 010-Форми 2 Звіту про фінансові результати 2012 року;

- порушення статті 180 Господарського кодексу України, статті 4 Закону України "Про податок на додану вартість", статті 185 Податкового кодексу України, а саме: підприємством за період з 1 січня 2010 року по 31 березня 2012 року здійснювалось відшкодування податку на землю КП "Ватутінськінвестбуд" з урахуванням податку на додану вартість, що призвело до незаконних витрат на загальну суму 32260 грн., чим завдано збитків підприємству на відповідну суму;

- порушення статті 180 Господарського кодексу України, а саме: КП "Зеніт" зайво сплачено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 вартість послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45860 грн., оскільки постачальниками послуг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виставлено рахунки за спожиту електроенергію, водопостачання та водовідведення по будинку за адресою: АДРЕСА_1 на суму 45860 грн. менше, ніж сплачено КП "Зеніт", що призвело до збитків підприємства на суму 45860 грн.

З метою попередження виникнення порушень в подальшому Державна фінансова інспекція в м. Києві надіслала КП "Зеніт" вимоги, викладені в листі від 19.07.2012 року № 26-11-14-14/9224.

Так, згідно пункту 4 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити відшкодування витрат понесених на придбання ордену за рахунок винної особи, у відповідності до вимог статті 130-136 Кодексу законів про працю України.

Згідно пункту 5 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення зайво виплачених коштів на загальну суму 53925 грн. та здійснити перерахунок обов'язкових платежів на суму 28285 грн., у відповідності до вимог статей 130-136 Кодексу законів про працю України та притягнути до відповідальності винних осіб.

Згідно пункту 8 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" вжити усіх необхідних заходів щодо стягнення безнадійної дебіторської заборгованості в розмірі 200 грн. та притягнути до відповідальності винних осіб.

Згідно пункту 9 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" вжити всіх необхідних заходів щодо нарахування фінансових санкцій в розмірі 10100 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно пункту 13 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення незаконно сплачених коштів на загальну суму 32260 грн.

Згідно пункту 14 вимог, Державна фінансова інспекція в м. Києві зобов'язала КП "Зеніт" забезпечити повернення зайво сплачених коштів на загальну суму 45860 грн.

Відповідно до статті 10 Закону № 2939 Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відносно пункту 14 вимог Державної фінансової інспекції в м. Києві щодо зобов'язання КП "Зеніт" забезпечити повернення зайво сплачених коштів на загальну суму 45860 грн., суд зазначає про наступне.

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва під час розгляду справи № 2а-17955/12/2670, між Комунальним підприємством "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради та Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" укладено договір оренди приміщень, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Приміщення будівлі за даною адресою знаходяться частково у комунальній власності, частково - у приватній.

Договір з ПАТ "Київенерго" на надання послуг з електропостачання укладено з ОСОБА_2, однією із власників частини приміщень.

У зв'язку з відсутністю власного договору з ПАТ "Київенерго", КП "Зеніт" уклало договори з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 про спільне використання технологічних електричних мереж та про обсяги переданої електричної та реактивної енергії.

Як було зазначено вище, 01.01.2010 року між Комунальним підприємством «Зеніт» Деснянської районної у м. Києві ради, як замовником, та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 укладено договір надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику такі послуги: прибирання території загального користування, при потребі надання в користування холодильної камери для нетривалого зберігання продуктів, вивезення твердих побутових відходів тощо, надання послуг за воду та водовідведення.

01.04.2011 року між Комунальним підприємством «Зеніт», як субспоживачем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, як споживачем, укладено договір про спільне використання технологічних мереж та надання послуг на постачання енергії, за умовами якого споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії до використання, а субспоживач - своєчасно сплачує за використання електричної мережі, отримані послуги, в тому числі за перетікання реактивної електричної енергії та утримання технологічних електричних мереж спільного використання.

01.01.2012 року між Комунальним підприємством "Зеніт", як замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 як виконавцем, укладено договір № 3 про надання послуг, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику послуги по збору та вивезенню твердих побутових відходів, а також послуги водопостачання та водовідведення.

Під час проведення Державною фінансовою інспекцією в місті Києві ревізії було встановлено, що за результатами зустрічної звірки виявлено, що за період з 01.10.2010 року по 31.03.2012 року КП "Зеніт" зайво сплатило фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 вартість послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45860 грн., оскільки постачальниками послуг фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 виставлено рахунки за спожиту електроенергію, водопостачання та водовідведення по будинку за адресою: АДРЕСА_1, на суму 45860 грн. менше, ніж сплачено КП «Зеніт» (а.с. 31-35, т. 1).

Листом від 30.07.2012 року за № 260 КП "Зеніт" повідомило ОСОБА_2 про те, що КП «Зеніт» незаконно перераховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 кошти в загальній сумі 45860 грн., що призвело до збитків на відповідну суму, в зв'язку з чим КП "Зеніт" просило ОСОБА_2 забезпечити повернення зайво сплачених коштів на загальну суму 45860 грн.

Листом від 05.10.2012 року ОСОБА_2 повідомила позивача про необхідність надання КП "Зеніт" змістовної інформації та документального підтвердження (виписки з рахунків тощо) відносно того, яким чином було зайво сплачено вартість послуг, яких послуг та в який період.

25.12.2012 року КП "Зеніт" направлено ОСОБА_2 претензію про повернення зайво сплаченої суми 45860 грн. за спожиті послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення по договорах від 01.01.2008 року № 2, від 01.01.2010 року б/н, від 01.04.2011 року № 2 та від 01.01.2012 року № 3.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 19.06.2012 року по 22.06.2012 року Державна фінансова інспекція в м. Києві проведена зустрічна звірка з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «Зеніт» для з'ясування їх реальності та повноти за період з 1 жовтня 2008 року по 31 березня 2012 року, за результатами якої Державною фінансовою інспекцією в м. Києві складено довідку від 22.06.2012 року № 11-31/1134.

Вказаною довідкою встановлено, що ОСОБА_2 протягом 2010 року зайво нараховувала КП «Зеніт» плату за ненадані послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 36114 грн., без врахування наданих послуг з електропостачання, водопостачання та водовідведення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та іншим суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють свою діяльність у комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до наданої до звірки накопичувальної відомості по банку фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за 2010 рік отримала від КП "Зеніт" за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення коштів на загальну суму 86234 грн. До зустрічної звірки надані двадцять податкових накладних ПАТ "Київенерго" за поставлену активну електроенергію в 2010 рік ОСОБА_2 на загальну суму 46621 грн. Відповідно до розшифровки розрахунків абонента ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення протягом 2010 року нараховано коштів на загальну суму 3498 грн. При цьому, загальна сума витрат за отримані послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення протягом 2010 року по комплексу за адресою: АДРЕСА_1, склала 50119 грн.

Також в довідці вказано про те, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 протягом 2011 року зайво нараховано КП "Зеніт" плату за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 7950 грн., без врахування наданих послуг з водопостачання на водовідведення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та іншим суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють свою діяльність у комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

Що підтверджується наданої до звірки накопичувальної відомості по банку фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за 2011 рік отримала від КП "Зеніт" коштів за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 217453 грн., з них 11500 грн. за водопостачання та водовідведення. До зустрічної звірки надані п'ятнадцять податкових накладних ПАТ "Київенерго" за поставлену активну електроенергію в 2011 році ОСОБА_2 на загальну суму 270500 грн. При цьому, відповідно до розшифровки розрахунків абонента ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення протягом 2011 року нараховано коштів на загальну суму 3550 грн.

В довідці про проведення зустрічної звірки також вказано про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 протягом І кварталу 2012 року зайво нараховано КП «Зеніт» плату за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1800 грн., без врахування наданих послуг з постачання та водовідведення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та іншим суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють свою діяльність у комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

Що підтверджується наданої до звірки накопичувальної відомості по банку фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за І квартал 2012 року отримала від КП "Зеніт" коштів за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення на загальну суму 78488 грн., з них 3000 грн. за водопостачання та водовідведення. До зустрічної звірки надані сім податкових накладних ПАТ "Київенерго" за поставлену активну електроенергію за І квартал 2012 року ОСОБА_2 на загальну суму 116370 грн. При цьому, відповідно до розшифровки розрахунків абонента ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення за період з 12 грудня 2011 року по 9 квітня 2012 років нараховано коштів на загальну суму 1200 грн.

Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції щодо того, що позовні вимоги комунального підприємства "Зеніт" Деснянської районної у м. Києві ради щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зайво сплачених коштів за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення в сумі 45 865 грн. є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, Державною фінансовою інспекцією в м. Києві було подано адміністративний позов до КП "Зеніт" про зобов'язання вчинити певні дії, в тому числі забезпечити повернення зайво сплачених коштів ФОП ОСОБА_2 за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення на суму 45 860 грн. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року у справі № 2а-17955/12/2670 позов Державної фінансової інспекції в м. Києві задоволено, зобов'язано КП "Зеніт" виконати вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві, викладені в пп. 4, 5, 8, 9, 13, 14 листа Держфінінспекції від 19.07.2012 року № 26-11-14-14/9224, в тому числі - забезпечити повернення зайво сплачених коштів ФОП ОСОБА_2 за послуги з електропостачання, водопостачання та водовідведення на суму 45 860 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Враховуючи вищевикладене, факти встановлені постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2013 року у справі № 2а-17955/12/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, є фактами, які не потребують доказування.

За правилами ст. 4-7 ГПК України, судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати до суду відповідні докази.

Як встановлено ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року у справі № 910/9081/13 - залишається без змін.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року по справі № 910/9081/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року у справі № 910/9081/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/9081/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

К.В. Тарасенко