Ухвала суду № 39097605, 06.06.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ У Х В А Л А

06 червня 2014 року Справа № 913/808/14

Провадження №1/913/808/14

За позовом позивача Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімінвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 42203 грн. 54 коп.

Головуючий Зюбанова Н.М.

Суддя Смола С.В.

Суддя Фонова О.С.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 26357 грн. 90 коп. боргу за тепловіддачу стояків, 15132 грн. 31 коп. пені (за період з 02.12.2013 по 17.03.2014 по рахунку № 6690 від 31.10.2013), 713 грн. 33 коп. 3% річних (за період з 09.01.2012 по 17.03.2014) за договором № 407 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 16.10.2006.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду від 27.05.2014 по цій справі на підставі статей 24, 25 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 46 Господарського процесуального кодексу України призначено колегію у складі суддів: Зюбанова Н.М. - головуючий у колегії, Фонова О.С., Смола С.В.

З урахуванням п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи почався спочатку у зв'язку з призначенням колегіального складу суду.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані сторонами документи, суд дійшов до наступного.

Так, позовні вимоги про стягнення з відповідача 26357 грн. 90 коп. боргу за тепловіддачу стояків ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" обгрунтовує у т.ч. посиланням на акт про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання (ЦО і ГВП) від 18.10.2007 (арк. справи 16).

Зазначений документ було складено на підставі спеціального нормативно-правового акту, який регулює процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 (далі - Порядок).

Пунктом 2.5 Порядку визначено, що відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконуються у міжопалювальний період.

Відповідно до п. 2.6 Порядку по закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження.

За змістом акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під'їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж центрального опалення і гарячого водопостачання (ЦО і ГВП) від 18.10.2007 власник нежитлового приміщення, тобто відповідач зобов'язався щорічно, не пізніше 1 жовтня оплачувати 13,0 Гкал вартості тепловіддачі стояків.

Розрахунок максимальних годинних навантажень магазину "Хімік" з показниками середньорічних витрат тепла на 13,0 Гкал/год доданий до справи.

Позивач наполягає, що відповідач визнавав умови акту про відключення приміщення від 18.10.2007, оскільки оплату подібних сум боргу за попередні опалювальні періоди проводив належним чином.

Втім, відповідач у відзиві на позовну заяву та доповненнях до нього доводи позивача відхиляє, посилаючись на те, що у ході розгляду справи ним було замовлено ТОВ "Донбастеплопроект" провести розрахунок витрат тепла ізольованими стояками у магазині "Хімік" та підвальному приміщенні, згідно якого їх розмір склав 3,58 Гкал/год. У відповідності до пояснень відповідача зазначене зменшення суми обумовлене тим фактом, що у розрахунку на 13,0 Гкал/год кількість тепла визначалась з металевих труб, які насправді є пластиковими, також вони додатково ізольовані.

Проаналізувавши вказані фактичні обставини справи та надані сторонами докази, які є суперечливими, суд дійшов висновку, що для належного розгляду спору є доцільним призначення судової технічної експертизи для встановлення дійсної розрахункової величини тепловіддачі стояків у магазині "Хімік".

За листом від 26.05.2014 № 26/05-1 відповідач подав клопотання про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої запропонував питання:

- чи є тепловіддача стояків тепловою енергією та підлягає вона оплаті як комунальна послуга ?

- чи правильно зроблений Розрахунок максимальних годинних навантажень магазину "Хімік" ?

- чи правильно зроблений АТЗТ "Котлоочистка" Розрахунок максимальних годинних навантажень магазину "Хімік"?

Враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом при проведенні судової технічної експертизи слід поставити наступні питання:

- чи є правильним Розрахунок максимальних годинних навантажень магазину "Хімік", розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 23 (арк. справи 17) з показниками середньорічних витрат тепла, які дорівнюють 13,0 Гкал/год, виходячи з фактичного стану системи теплопостачання в приміщеннях магазину та усіх технічних показників останнього, які є необхідними для проведення вказаного розрахунку на підставі відповідних норм та правил ?

- яка дійсна розрахункова величина тепловіддачі стояків у магазині "Хімік", виходячи з фактичного стану системи теплопостачання в приміщеннях магазину та усіх технічних показників останнього, які є необхідними для проведення вказаного розрахунку на підставі відповідних норм та правил ?

Решту запропонованих відповідачем питань суд відхиляє, оскільки вважає їх такими, що не спрямовані на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справ, а також носять не технічний характер, а правовий, який має вирішувати суд.

У зв'язку з тим, що об'єктом судової експертизи є приміщення, яке належить відповідачу, йому слід забезпечити доступ судового експерта для огляду та обстеження магазину "Хімік", з наданням усієї технічної документації, яка є необхідною для встановлення технічних показників приміщення.

Особа, яка проводитиме експертизу, попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі слід зупинити до одержання висновку судового експерта.

Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на відповідача, як заінтересовану сторону у проведенні експертизи для одержання нових доказів по справі в обгрунтування своїх заперечень.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судову технічну експертизу розрахункової величини тепловіддачі стояків у приміщенні магазину "Хімік", яке належить ТОВ "Нафтохімінвест", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Ломоносова, б. 3.

2. Проведення судової технічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз /м. Донецьк, вул. Дібровна, 1-Б/ та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України ''Про судову експертизу'' та внесеному до державного Реєстру атестованих судових експертів.

За результатами експертизи експертній установі слід подати суду висновок та засвідчену копію документу у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи, а також надіслати копії висновку сторонам по справі та третій особі.

3. Попередити особу, яка проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.

4. На вирішення судової технічної експертизи розрахункової величини тепловіддачі стояків у приміщенні магазину "Хімік", яке належить ТОВ "Нафтохімінвест" (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Ломоносова, б. 3) поставити питання:

- чи є правильним Розрахунок максимальних годинних навантажень магазину "Хімік", розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Гвардійський, 23 (арк. справи 17) з показниками середньорічних витрат тепла, які дорівнюють 13,0 Гкал/год, виходячи з фактичного стану системи теплопостачання в приміщеннях магазину та усіх технічних показників останнього, які є необхідними для проведення вказаного розрахунку на підставі відповідних норм та правил ?

- яка дійсна розрахункова величина тепловіддачі стояків у магазині "Хімік", виходячи з фактичного стану системи теплопостачання в приміщеннях магазину та усіх технічних показників останнього, які є необхідними для проведення вказаного розрахунку на підставі відповідних норм та правил ?

5. Зобов'язати відповідача здійснити оплату судової експертизи відповідно до оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду /засвідчені копії платіжних документів/.

6. Зобов'язати ТОВ "Нафтохімінвест" забезпечити доступ судового експерта для огляду та обстеження магазину "Хімік", з наданням усієї технічної документації, яка є необхідною для встановлення технічних показників приміщення.

7. Надіслати Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 913/808/14 (арк. справи 1-148), які слід повернути суду разом з висновком.

8. Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення призначеної судової інженерно-технічної експертизи.

Головуючий Н.М.Зюбанова

Суддя О.С.Фонова

Суддя С.В.Смола