Ухвала суду № 39097398, 06.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/763/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Соколенка Ф.Ф.,

при секретарі -Шулик Н.І.,

за участю:

представника заявника - Ніколаєнка Р.В.,

представника Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві - Фастівець Р.В.,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Приват - Плюс " про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 25 липня 2011 року №2а-1670/763/11 до виконання у адміністративній справі №2а-1670/763/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення надлишково сплачених страхових внесків,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2011 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення надлишково сплачених страхових внесків задоволено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, (36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3 кім.705, ідентифікаційний код 22529729) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" (61052, м. Харків, Слов'янська, 3, ідентифікаційний код 34612067) - 6364 (шість тисяч триста шістдесят чотири гривні) 76 коп. - надлишково сплачених страхових внесків.

24 липня 2012 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року по справі №2а-1670/763/11 залишено без змін.

19 лютого 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Київському районі Полтавської області залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року залишено без змін.

25 липня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом по справі №2а-1670/763/11 видано виконавчий лист.

03 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявами про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 25 липня 2011 року №2а-1670/763/11 до виконання, посилаючись на те, що 24 липня 2012 року виконавчий лист по даній справі було повернуто без виконання державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 про що ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" стало відомо лише у лютому 2014 року.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяв підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві у судовому засіданні просив в задоволенні заяв відмовити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду заяв.

Від Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративного суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, судом встановлено, що 23.08.2011 уповановаженою особою ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" отримано виконавчий лист №2а-1670/763/11 на примусове виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі №2а-1670/763/11 від 03.03.2011.

На виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції надано письмові пояснення по справі. З даних пояснень вбачається, що 06.09.2011 заявник звернувся до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції з заявою щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-1670/763/11.

12.09.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28676068 /а.с. 223/.

18.07.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві) ВП № 28676068 /а.с.226/.

24.07.2012 Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві направило на адресу Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції лист з додатками. Зі змісту даного листа слідує, що 24.03.2012 Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві подало скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі №2а-1670/763/11 у зв'язку з чим, просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.07.2012 ВП № 28676068 /а.с.227/.

24.07.2012 державним виконавцем винесено постанови про зняття арешту коштів боржника та про повернення виконавчого документа ВП № 28676068 /а.с.231;233/.

24.07.2012 дані постанови разом з оригіналом виконавчого листа №2а-1670/763/11 було направлено на адресу Полтавського окружного адміністративного суду за вих. № 3/24282 /а.с.230,232/.

В судовому засіданні встановлено, що даний виконавчий лист до суду не повернувся.

На даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим.

З довідки Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції від 05 червня 2014 року № 20/18842 вбачається, що згідно бази даних ЄДРВП виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2а-1670/763/11 від 25 липня 2011 року на виконанні у Київському ВДВС не перебуває.

Зважаючи на вище встановлене, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа - втрачений.

З урахуванням того факту, що вимоги постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі №2а-1670/763/11 до цього часу не виконані, суд не вбачає перешкод для видачі дубліката виконавчого листа.

З огляду на вказані обставини, суд вважає оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, і приходить до висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа.

Частиною 4 статі 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У ході розгляду заяви судом встановлено, що ТОВ "Компанія"Приват-Плюс" судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа не сплачено.

Згідно пункту 4.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 03,00 грн.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору. Разом із тим, ТОВ "Компанія"Приват-Плюс" від сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа не звільнено.

Таким чином, судовий збір у розмірі 03,00 грн підлягає стягненню з ТОВ "Компанія"Приват-Плюс".

Надаючи оцінку вимогам заявника щодо поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд виходить з наступного.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що ТОВ "Компанія"Приват-Плюс" 06.09.2011 звернулось до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду у справі №2а-1670/763/11. Разом з тим, 24 липня 2012 року виконавчий лист по даній справі було повернуто без виконання державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у зв'язку з апеляційним оскарженням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2011. Про вказаний факт ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" стало відомо лише у лютому 2014 року після розгляду справи судом касаційної інстанції.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, суд виходить з того, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

25 липня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом для примусового виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/763/11 видано виконавчий лист.

24 липня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа ВП № 28676068 /а.с.233/.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.

Пунктом 1 частини першої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно частини другої статті 23 наведеного вище Закону після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Таким чином, в силу приписів частини другої статті 23 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання строку пред'явлення закінчився 24 липня 2013 року.

З огляду на те, що про вище викладені обставини стягувач дізнався лише у лютому 2014 року, він був позбавлений можливості пред'явити до виконання виконавчий лист до закінчення відповідного строку.

Надаючи оцінку доводам заявника, що підтверджуються документами, наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку пред'явлення виконавчого листа від 25 липня 2011 року №2а-1670/763/11 до виконання.

Таким чином, заявник з поважних причин пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку із чим з метою захисту прав стягувача та з урахуванням обов'язковості судових рішень, суд дійшов висновку, про необхідність поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №2а-1670/763/11 від 25 липня 2011 року, до виконання до 01 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Приват - Плюс " про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2а-1670/763/11 від 25 липня 2011 року виданого на примусове виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення надлишково сплачених страхових внесків.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Приват - Плюс " про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-1670/763/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення надлишково сплачених страхових внесків задовольнити.

Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-1670/763/11 до 01 березня 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Приват - Плюс " (код ЄДРПОУ 34612067) на розрахунковий рахунок: 31213206784002, отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві, Полтавської області, 22030001, код за ЄДРПОУ: 38019510, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 03 (три) грн. 00 коп.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Соколенко