Ухвала суду № 39096431, 06.06.2014, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/4998/13-к Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.

Провадження № 11-кп/783/278/14 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді - Головатого В. Я.

суддів - Гаврилова В. М., Яременка О. Д.

при секретарі - Сеньківу А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12012360580000008 від 03.04.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верденіс Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Броди Львівської області, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 КК України;

з участю прокурора - Сас Є.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4,

встановила:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років із конфіскацією майна.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_2 виправдано за відсутністю у його діях складу злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2. до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29 квітня 2013 року.

Крім цього, вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із конфіскацією майна.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутністю у її діях складу злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу змінено на тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 17 березня 2014 року

Вироком суду ОСОБА_4, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у період з жовтня 2012 року по лютий 2013 р., перебуваючи у м. Львові, зорганізувались у внутрішньо стійке об'єднання (організовану групу) для систематичного вчинення протягом тривалого часу на території м. Львова та Львівської області розбоїв, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи, які мали єдиний намір на вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діяли згідно розробленого організатором групи плану, спрямованого на досягнення єдиного результату, з яким були обізнані, та чітким розподілом функцій кожного з них.

Зокрема, ОСОБА_2 діяв як організатор групи, який керував підготовкою та вчиненням розбоїв, розподіляв функції між учасниками організованої злочинної групи, підшуковував та надавав вказівки співучасникам для виявлення в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів громадян, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, якими можна заволодіти, інструктував інших учасників організованої злочинної групи щодо способів заволодіння майном громадян, забезпечував організовану злочинну групу сильнодіючою речовиною «клофелін» з метою його застосування для введення потерпілих в безпорадний стан шляхом його прихованого додавання в напої, які вживали потерпілі, особисто застосовував фізичне насильство до потерпілих та заволодівав майном останніх, збував викрадене майно, забезпечував дотримання дисципліни та конспірації серед учасників організованої злочинної групи, розподіляв між учасниками групи кошти, здобуті злочинним шляхом.

ОСОБА_4, у складі організованої групи, діяла як виконавець під час вчинення злочинів, згідно відведеної функції знайомилась в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів з мужчинами, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, якими можна заволодіти, непомітно додавала в напої потерпілих сильнодіючу речовину «клофелін», і таким способом доводила останніх до безпорадного стану, виводила потерпілих, які перебували у безпорадному стані, під вигаданим наперед приводом, з приміщення барів, нічних клубів та ресторанів на вулицю, і разом з іншими учасниками організованої групи на автомобілях таксі та власному автотранспорті учасників групи, доставляла до безлюдних місць, де спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи із застосуванням фізичного насильства заволодівала майном потерпілих.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно відведеної йому функції, підшуковував в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів громадян, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, якими можна заволодіти та доповідав про них організатору групи, спостерігав за діями ОСОБА_4 відповідно до відведеної їй ролі, та разом з іншими учасниками організованої групи на автомобілях таксі та на власному автотранспорті учасників групи, доставляв до безлюдних місць, де спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи, із застосуванням фізичного насильства, заволодівав майном потерпілих, збував викрадене майно.

Під час здійснення своєї злочинної діяльності, спрямованої на незаконне заволодіння чужим майном громадян, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, учасники організованої злочинної групи, згідно розробленого плану, знаходили в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів громадян, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, знайомились з ними та непомітно для потерпілих додавали в напої останніх сильнодіючу речовину «клофелін», усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи, чим доводили потерпілих до безпорадного стану, а в подальшому, на виконання наперед узгодженого плану, відвозили під вигаданим приводом потерпілих в безлюдні місця та, із застосуванням фізичного насильства, здійснювали напад і відкрито заволодівали майном потерпілих, після чого останніх у безпорадному стані залишали на місці вчинення злочину за наступних обставин:

Так, 27.10.2012 р. в період з 06 год. 30 хв. до 07 год. 30 хв. ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника групи, разом з учасниками організованої групи ОСОБА_2, як організатором, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як виконавцем, на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, прибули до нічного клубу «Метро», що по вул. Зеленій, 14 у м. Львові. Після чого, згідно відведених функцій, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишились в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік нічного клубу, а ОСОБА_4 зайшла в приміщення нічного клубу, де, побачивши у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти та інше цінне майно, познайомилась із ним. У зв'язку із тим, що всупереч розробленого плану, ОСОБА_4 під час спілкування з ОСОБА_8 не змогла непомітно від останнього додати в бокал з напоєм сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_2, про що телефоном повідомила організатора групи ОСОБА_2, останній вніс зміни до наперед узгодженого плану та наказав ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 прибути на автомобілі таксі до мотелю «Явір», що в с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області і повторити спробу додати у напій сильнодіючу речовину «клофелін» для його вживання ОСОБА_8 Виконуючи відведену функцію, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 на автомобілі таксі прибули до мотелю «Явір», де вони поселились у кімнаті під № 14, а ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль у злочинному плані, по дорозі супроводжували їх на своєму автомобілі, координували її дії по телефону, очікували біля мотелю «Явір» її повернення з викраденим та були готові надати їй допомогу в випадку чинення ОСОБА_8 опору чи при виникненні непередбачуваних для них ситуацій. Надалі ОСОБА_4, діючи згідно розробленого учасниками організованої групи плану і виконуючи відведену функцію, під час спілкування з ОСОБА_8, умисно, без його згоди непомітно додала в чашку з кавою сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_2, усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи, після чого, дочекавшись, коли ОСОБА_8, випивши напій, почав втрачати свідомість, ОСОБА_4, на виконання узгодженого злочинного плану, відкрито заволоділа майном ОСОБА_8, а саме: грошима в сумі 200 грн., курткою із шкіри марки «Vilmaz Deri» вартістю 3500 грн., золотим ланцюжком моделі «Бісмарк» масою 20 грам вартістю 8000 грн., мобільним телефоном марки «Моторола ХТ-910» з сім карткою «Лайф» загальною вартістю 3500 грн., гаманцем із шкіри вартістю 200 грн., ключами від замка запалювання автомобіля "Мазда-6" вартістю 500 грн., двома банківськими картками «Приват Банк» та карткою «Універсал Банк», які вартості не мають, а всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 15900 грн., після чого на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з місця події з іншими співучасниками зникла, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи викрадені у потерпілого ОСОБА_8 речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_2, діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, 09.11.2012 р. в період з 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_2, як організатором, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2, прибули до нічного клубу «Фешн», що по вул. Підкови у м. Львові. В зазначеному розважальному закладі ОСОБА_2 побачив свого візуально знайомого ОСОБА_10, у якого були коштовні речі та мобільний телефон, і, розказавши про це іншим членам групи, запропонував ОСОБА_4 з ним познайомитись, підкласти до напою сильнодіючу речовину «клофелін» та вивезти його на вул. Суботівську м. Львова, а сам із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повернувся до припаркованого неподалік автомобіля. Коли ОСОБА_10 вийшов з розважального закладу на вулицю до нього підійшла ОСОБА_4, яка запропонувала йому поїхати до неї додому, на що він погодився. ОСОБА_4 викликала таксі і вони поїхали в район вул. Суботівської у м. Львова, а ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою роль в злочинному плані, будучи готовим надати допомогу ОСОБА_4 у випадку виникнення непередбачуваних для них ситуацій, супроводжували таксі на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» д.н.з. НОМЕР_1. По дорозі на прохання ОСОБА_4 ОСОБА_10 придбав пляшку пива, в яку ОСОБА_4 непомітно поклала сильнодіючу речовину «клофелін», усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи, і дала випити потерпілому. Побачивши, що вказана сильнодіюча речовина почала діяти на організм потерпілого, ОСОБА_4 зупинила таксі, вивела його з салону та попросила почекати її, а сама в цей час передзвонила ОСОБА_2 та повідомила своє місцеперебування. Невдовзі до ОСОБА_10 підійшла особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та стала наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, а коли той упав на землю до них підійшов ОСОБА_2 та згідно злочинного плану вони продовжили наносити потерпілому удари руками і ногами в різні частини тіла разом, чим, згідно висновку експерта від 14.05.2013 №114/2013 Яворівського РВ КЗ ЛОБ СМЕ спричинили потерпілому: струс головного мозку; закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків; гематому лівої вушної раковини; гематому барабанної перетинки зліва; садна голови, лиця, стоп, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 09.11.2012 року, і кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Після цього, виконуючи відведену функцію, ОСОБА_2 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває у свідомості та розуміє, що відносно нього вчиняється злочин, всупереч його волі, користуючись тим, що потерпілий внаслідок вживання сильнодіючої речовини «клофелін» та нанесених йому тілесних ушкоджень, не міг чинити фізичного опору, відкрито викрали його особисте майно, а саме: шкіряну куртку коричневого кольору марки «ZARA» вартістю 3000 грн., піджак коричневого кольору вартістю 1500 грн., класичні туфлі чорного кольору вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «iPhone» вартістю 5000 грн., з сім карткою оператора «Київстар» вартістю 40 грн. із коштами на рахунку у сумі 50 грн., золотий ланцюжок довжиною 30 см. вартістю 12000 грн., гроші у сумі 4000 грн., посвідчення курсанта Львівського університету внутрішніх справ, а всього викрали особисте майно ОСОБА_10 на загальну суму 26590 грн., після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події втекли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені у потерпілого ОСОБА_10 речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_2, діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, 15.02.2013 року в період з 02 год. до 04 год. 30 хв. ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_2, як організатором, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, прибули до нічного клубу «Метро», що по вул. Зеленій, 14 у м. Львові. Після чого, згідно відведених функцій, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_11, щоб познайомитись з ним та розглянути наявні у нього коштовні речі та мобільний телефон, а ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходились поряд за сусіднім столиком та спостерігали за її діями і схвалювали їх. В подальшому, коли ОСОБА_11 залишився в розважальному закладі один та пішов до гардеробу, щоб забрати речі, до нього повторно підійшла ОСОБА_4 та запропонувала провести її додому, на що він погодився. Вийшовши з розважального закладу, вони на прохання ОСОБА_4 поїхали на таксі в заклад громадського харчування «Макдональдз», що на проспекті В.Чорновола в м. Львові, а ззаду на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 за ними слідували ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконуючи свою функцію в злочинному плані, будучи готовим надати допомогу ОСОБА_4 у випадку виникнення непередбачуваних для них ситуацій. Не виходячи з салону автомобіля, ОСОБА_11 замовив два стакани соку і коли розраховувався за них ОСОБА_4, виконуючи свою частину злочинного плану по заволодінню майном потерпілого, умисно додала до його соку сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_2, усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після того, як ОСОБА_11 випив сік із речовиною, його стан здоров'я різко погіршився і він почав втрачати свідомість. На вул. Патона в м. Львові їхній автомобіль зупинили ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які реалізуючи спільний умисел по заволодінню майном ОСОБА_11, також сіли до них в автомобіль і побачивши, що сильнодіюча речовина «клофелін» почала свою дію, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває у свідомості та розуміє, що відносно нього вчиняється злочин, всупереч його волі, користуючись тим, що потерпілий внаслідок вживання сильнодіючої речовини «клофелін» не міг чинити фізичного опору, здійснили напад на нього і відкрито викрали його особисте майно, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком, на якому було напилення з чорного металу вагою близько 20 грамів вартістю 10000 грн., золотий перстень вагою приблизно 3 грами вартістю 2500 грн., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 300 грн., гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору вартістю 6000 грн. та наручний годинник вартістю 1500 грн., а всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 20600 грн., після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном разом з іншими співучасниками зникли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрадені у потерпілого ОСОБА_11 речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_2, діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, 16.02.2013 р. в період з 04 год. 00 хв. до 05. год. 00 хв. ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_2, як організатором, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 під'їхали до нічного клубу «Шоколад», що знаходиться неподалік площі Петрушевича в м. Львові, де ОСОБА_2 побачив ОСОБА_13, який був заможно одягнутим і розмовляв із своїми товаришами, та наказав ОСОБА_4 підійти до нього, запропонувати своє знайомство і відвезти його в район вул. Мазепи в м. Львові, поклавши по дорозі йому в напій сильнодіючу речовину «клофелін», щоб в подальшому, заволодіти його цінними речами. Після цього, згідно відведеної функцій, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_13, поспілкувалась та попросила провести її додому, на що він погодився і викликав таксі. В той час ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишились в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік, вели спостереження за діями ОСОБА_4 з метою надати допомогу у випадку виникнення непередбачуваної для них ситуації. Надалі, ОСОБА_4, діючи умисно, згідно розробленого плану і виконуючи відведену функцію, під час перебування з ОСОБА_13 в таксі, попросила його придбати дві пляшки пива, що він і зробив, та непомітного та без згоди останнього, поклала в його пляшку з пивом сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_2, усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після того, як ОСОБА_13, випивши алкогольний напій, почав втрачати свідомість, вона вивела його з автомобіля, підвела до одного з багатоповерхових будинків по вул. Плуговій в м. Львові та попросила почекати, пояснивши, що її сестра повинна піднести ключі від квартири, а коли потерпілий почав викликати таксі, вона передзвонила ОСОБА_2 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та вказала їм своє місцезнаходження. В цей час ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, супроводжували їх на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1 і коли ОСОБА_13, маючи намір поїхати додому, викликав таксі, підійшли до них, здійснили напад на потерпілого, нанісши йому удари по голові та в інші частини тіла та відкрито викрали його майно, а саме: мобільний телефон «iPhone - 4S» вартістю 5265 грн., годинник марки «Pateк Philipре» вартістю 800 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 10000 грн. та гроші в сумі 100 грн., а всього викрали майна на загальну суму 16165 гривень. Після цього на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном вони втекли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_2, діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, 17.02.2013 р. в період з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника організованої групи, разом з ОСОБА_2, як організатором, та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2 прибули до нічного клубу «Старгород», що по вул. Римлянина, 1 у м. Львові. Після цього, згідно відведених функцій, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишились в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік нічного клубу, а ОСОБА_2, виконуючи відведену функцію, зайшов в приміщення нічного клубу з метою пошуку особи, у якої були грошові кошти та ювелірні вироби. Побачивши в приміщенні нічного клубу у ОСОБА_15 грошові кошти та інші матеріальні цінності, ОСОБА_2 повернувся до автомобіля та розповів про це ОСОБА_4 та особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 познайомитись з ОСОБА_15 та з метою подальшого вчинення відкритого викрадення його майна, покласти йому в напій сильнодіючу речовину «клофелін». Після розмови з ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконуючи свою функцію, вдягнула перуку та зайшла в приміщення нічного клубу «Старгород», де познайомилась з ОСОБА_15 Надалі ОСОБА_4, діючи умисно згідно розробленого плану і виконуючи відведену їй функцію, під час спілкування з ОСОБА_15, непомітного та без згоди останнього, поклала йому в стакан з алкоголем сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_2, усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після того, як ОСОБА_15, випивши алкогольний напій, почав втрачати свідомість, вона вивела його на вулицю, сіла з ним в таксі та поїхала до одного з під'їздів будинку, що по вул. Стрийській у м. Львові, де в подальшому залишила його та подзвонила ОСОБА_2 і повідомила своє місцезнаходження. В цей час ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, слідували за ними на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1, будучи готовим надати допомогу ОСОБА_4 у випадку виникнення непередбачуваних для них ситуацій, а отримавши дзвінок від ОСОБА_4 підійшли до потерпілого, здійснили на нього напад, під час якого почали наносити йому удари по голові та інших частинах тіла, після чого відкрито викрали його майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» вартістю 6670 грн., золотий ланцюжок вагою 34 грами вартістю 18000 грн., золотий кулон вартістю 7000 грн., гроші в сумі 200 грн. та банківську картку, видану на його ім'я - без вартості, а всього викрали майна на загальну суму 31870 гривень, чим спричинили потерпілому шкоду на зазначену суму, після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном разом з іншими співучасниками зникли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_2, діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, 19.02.2013 р. близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_4, реалізовуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_2, як організатором, і особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як виконавцем, які є особами, які раніше вчинили розбій, та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, який діяв не в складі організованої злочинної групи і був залучений її організатором для вчинення злочину в даному епізоді, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам групи, на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1 прибули до нічного клубу «Метро», що по вул. Зеленій, 14 у м. Львові. Після цього, згідно відведених функцій, із ОСОБА_4 залишилась в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік нічного клубу, з метою очікування особи після вжиття нею сильнодіючої речовини «клофелін», змішаної з пивом, яку повинні були привести особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа. В цей час, виконуючи відведену функцію, ОСОБА_2, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа, зайшли в приміщення нічного клубу, де, побачивши у ОСОБА_16 іноземну валюту та коштовний мобільний телефон, познайомилися з останнім та невстановлена слідством особа, реалізуючи спільний умисел на заволодіння майном потерпілого, під час спілкування з ОСОБА_16, непомітно поклав йому в бокал з пивом сильнодіючу речовину «клофелін», яку йому передав ОСОБА_2, усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після цього, дочекавшись, коли ОСОБА_16, випивши пиво, почав втрачати свідомість, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа вивели останнього через запасний вихід з приміщення клубу на вулицю і посадили в автомобіль марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1, в салоні якого їх чекала ОСОБА_4 Через деякий час в салон автомобіля повернувся ОСОБА_2 і, побачивши там потерпілого ОСОБА_16, наказав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленій слідством особі вивести потерпілого з його автомобіля та відвезти його в район Головного залізничного вокзалу в м. Львові, а він із ОСОБА_4 на автомобілі марки «Honda Prelyde 2.0» з д.н.з. НОМЕР_1 їх супроводжували. Поблизу Головного залізничного вокзалу по вул. Чернівецькій в м. Львові потерпілого ОСОБА_16 вивели з таксі, відвели в безлюдне місце, де ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в присутності ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, які схвалювали їх дії, напали на потерпілого, нанесли удари кулаком по голові та тілу. Після цього, виконуючи відведену функцію, ОСОБА_2, ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановленою слідством особою, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває у свідомості та розуміє, що відносно нього вчиняється злочин, всупереч його волі, користуючись тим, що він внаслідок вживання медичного препарату, змішаного з пивом, той не міг чинити активного фізичного опору, відкрито викрали у потерпілого грошові кошти в сумі 7400 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 59126 грн., мобільний телефон марки «НОКІА Н97» вартістю 600 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4794 грн., полотняну сумку невеликих розмірів, дві карточки для польотів, візитні карточки - без вартості, а всього викрали майна на загальну суму 63920 грн., чим спричинили потерпілому шкоду на зазначену суму, після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном разом з співучасниками втекли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_4, ОСОБА_2 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрадений телефон реалізували невстановленій слідством особі, а кошти ОСОБА_2, діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2014 року скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю у діянні ОСОБА_2 складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 357 КК України. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що стороною обвинувачення не було доведено, а судом першої інстанції не перевірено, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, не вчинявся ОСОБА_2 у складі організованої групи. Крім того, вказує, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України за однією з кваліфікуючих ознак - застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, є невірним, оскільки, відповідно до матеріалів справи, лише у потерпілого ОСОБА_10 виявлено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Також вказує на те, що стороною обвинувачення не доведено вчинення злочину із застосуванням сильнодіючої речовини «клофеліну», що призвело до безпорадного стану потерпілих. Крім того, захисник-адвокат ОСОБА_1, покликається на те, що під час досудового слідства такі слідчі дії, як пред'явлення ОСОБА_4 для впізнання потерпілому ОСОБА_8. від 23.04.2013 року, пред'явлення ОСОБА_2 для впізнання потерпілому ОСОБА_11 від 19.03.2013 року, пред'явлення потерпілому ОСОБА_15 для впізнання фотографій від 20.04.2013 року, пред'явлення потерпілому ОСОБА_13 для впізнання фотографій від 26.06.2013 року, були проведені із порушеннями кримінально-процесуального закону. Разом з цим, захисник-адвокат вказує на те, що судове слідство було проведено неповно, а саме: не було допитано третього учасника організованої групи ОСОБА_18, суд не вправі був брати до уваги показання свідка ОСОБА_19 стосовно пояснень потерпілого ОСОБА_13 Крім того, суд не вправі був визнавати доказом аналіз з'єднань абонентів мобільного зв'язку, який міститься у матеріалах справи, оскільки останній не був наданий стороні захисту для ознайомлення, а також, суд не вправі був при призначенні покарання враховувати факт перебування ОСОБА_2 у розшуку на території Російської Федерації.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2014 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, покликаючись на те, що судом не було допитано потерпілого ОСОБА_16. Крім того, захисник-адвокат вказує на ряд порушень: слідча дія пред'явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_16 обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.04.2013 року була проведена з порушенням ст. 288 КПК України; суд не вправі був брати до уваги показання свідка ОСОБА_20, котра дала показання стосовно пояснень ОСОБА_16; суд не вправі був покликатись у вироку на протокол огляду автомобіля марки «Honda Prelyde 2.0» д. н. НОМЕР_1 від 15.04.2013 року, в якому виявлено візитні картки на прізвище ОСОБА_16, на протокол обшуку від 15.04.2013 року, відповідно до якого у квартирі за місцем проживання ОСОБА_2, що по АДРЕСА_1, виявлено матерчату сумку із двома пластиковими картками на прізвище ОСОБА_16, оскільки суд безпосередньо не досліджував ці речові докази; суд дав невірну оцінку переглянутим у судовому засіданні записам з камер відео спостереження; суд не вправі був брати до уваги роздруківки телефонних з'єднань абонентів мобільних телефонів ОСОБА_2, ОСОБА_18, ОСОБА_4 та аналіз телефонних з'єднань, оскільки у судовому засіданні так і не було встановлено час вчинення злочину відносно ОСОБА_16

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2014 року змінити, виключивши вказівку на застосування до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обставити, що обтяжує покарання «вчинення злочину щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані», оскільки така не ставилась у вину органами досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду змінити шляхом перекваліфікації діяння з ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України, а в частині обвинувачення про вчинення нападу на ОСОБА_16 кримінальне провадження закрити.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 вказує, що судом першої інстанції була допущена неповнота судового розгляду: не було допитано свідків ОСОБА_21, ОСОБА_18, експертів ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26; невідповідність висновків фактичним обставинам справи: суд не вказав у вироку, на основі яких саме доказів, зробив висновок про застосування членами організованої групи у відношенні до потерпілих медичного препарату «клофеліну», суд помилково зробив висновок про те, що ОСОБА_4 знала про напад на ОСОБА_16 та сприяла його реалізації, у вироку суду містяться суперечливі докази вини ОСОБА_4, а також недопустимий доказ протокол впізнання ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_8, суд невірно зробив висновки про наявність у діях ОСОБА_4 обставини, що пом'якшує покарання - вчинення злочину під впливом примусу; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність: суд невірно визначив вид співучасника ОСОБА_4, дії ОСОБА_4 слід було кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки остання не усвідомлювала, що медичний препарат, котрий вона підсипала потерпілим є саме «клофеліном», який разом з алкоголем є небезпечним для життя та здоров'я, крім того, в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки участі у організованій групі.

Заслухавши доповідача, думку захисників, прокурора, обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження №12012360580000008, матеріали судового провадження, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а апеляційні скарги прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, потерпілий ОСОБА_16, котрий перебуває за межами України, жодного разу не був присутнім на судових засіданнях, оскільки не повідомлявся судом першої інстанції про дату, час і місце судових засідань.

Виклик особи, котра перебуває за межами України, регламентований положеннями ст. 566 КПК України, відповідно до якої особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 544 КПК України за відсутності міжнародного договору України міжнародна правова допомога чи інше співробітництво може бути надано на підставі запиту іншої держави чи запитано на засадах взаємності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2014 року підлягає скасуванню із призначенням нового судового розгляду.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційних скаргах, та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 412,415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційні скарги прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Залізничного районного суду м Львова від 17.03.2014 року скасувати і призначити новий судовий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін.

Судді :

Головатий В. Я. Гаврилов В. М. Яременко О. Д.