Рішення № 39095730, 06.06.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1693/14-ц

Провадження № 2/484/786/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом КП «Тепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Тепло» у квітні 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 6900 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що виконує централізоване тепло забезпечення будинку АДРЕСА_1.

Відповідач проживає в даному будинку в квартирі АДРЕСА_1 та користується тепловою енергією яку виробляє та постачає КП «Тепло».

Сторони 01.07.2009 року уклали договір про надання послуг з центрального опалення.

Свої зобов'язання КП «Тепло» виконує належним чином. Відповідач за надані йому послуги не розраховується в повному об'ємі.

За період з 01.12.2010 року по 01.09.2013 року заборгованість становить 6990,66 грн., з якої 6611,16 грн. - борг за спожиту теплову енергію, інфляція - 124,36 грн., 3% річних - 255,14 грн..

Посилаючись на зазначені обставини, просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував наявність боргу за спожиті послуги за період з 01.12.2010 року по 01.09.2013 року. Але вважає, що розрахунок боргу проведений позивачем є невірним, так як нарахування проводилося з опалювальної площі, яка не відповідає дійсній, згідно технічного плану квартири опалювальна площа квартири становить 47 кв. м., а нарахування проводилося на площі 51,7 кв.м.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 67, 68 ЖК України квартиронаймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки визначені договором або законом (ст. 20).

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже споживачі зобов'язані сплачувати спожиті послуги, а виконавці послуг мають право вимагати від боржника виконання обов'язку щодо сплати наданих послуг.

Нарахування сум за послуги теплозабезпечення проводиться згідно із встановленими тарифами на загальну опалювальну площу затвердженими органами місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони 01.07.2009 року уклали договір про надання послуг з централізованого опалення.

Позивач, який є виконавцем послуг, виконує свої зобов'язання по постачанню тепла в кв. АДРЕСА_1, де мешкає відповідач належно. Останній свої зобов'язання, що до сплати своєчасно коштів за отримання тепла не виконує належно, в зв'язку з чим за період з 01.12.2010 року по 01.09.2013 року утворилася заборгованість в сумі по розрахункам позивача 6611,16 грн.

Факт заборгованості за надані послуги за вказаний період відповідач не оспорює.

Однак зазначає, що вказана сума завищена, поскільки опалювальна площа з якої проведено розрахунок не відповідає фактичній опалювальній площі квартири.

Дані пояснення відповідача заслуговують на увагу.

Відповідно до плану квартири АДРЕСА_1 - опалювальна площа складає не 51,7 кв.м., а 47,4 кв.м.

Тому нарахування за надання тепла, повинні були проводитися саме із розрахунку 47,4 кв.м..

Тоді заборгованість буде складати не 6611,16 грн., а 5897,79 грн.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, за період з 01.02.2010 року по 01.09.2013 року інфляція буде становити 71,06 грн., та 3% річних 201,11 грн., а всього борг буде становити 6169,96 грн.

Викладене свідчить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, на користь КП «Тепло» (Первомайське ТВБВ № 100114/0118 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», р/р 26005315000115, МФО 326461, ОКПО 31319242) - заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6169 грн. 96 коп., в тому числі основний борг - 5897,79 грн., інфляційні нарахування - 71,06 грн., з% річних - 201,11 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Тепло» (Первомайське ТВБВ № 100114/0118 філії Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», р/р 26005315000115, МФО 326461, ОКПО 31319242) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: