увійти
УКР
Справа № 411/643/14-ц
03.06.2014
УКРАЇНА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
03 червня 2014 року Кіровський міський суд Луганської області у складі :
головуючого судді - Герасимчук Т.М.,
при секретарі - Бик С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кіровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 8775,25 грн за кредитним договором № 4/МК/2007-980 від 17 грудня 2007 року, а також судові витрати .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 4/МК/2007-980, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 7000 гривень на споживчі цілі, строком до 15 грудня 2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних. Також між позивачем та ОСОБА_2 для забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, укладено договір поруки. Взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів боржники не виконали, в результаті чого станом на 07.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 8775,25 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2497 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками - 4941 грн. 14 коп, пені - 965 грн. 09 коп., штрафу - 371 грн. 12 коп. Оскільки відповідачі на звернення банку про необхідність виконання умов договору не реагують, позивач змушений звернутись до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, позов підтримав, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії кредитного договору № 4/МК/2007-980 від 17.12.2007 року, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 7000 гривень на споживчі цілі, строком до 15 грудня 2008 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних. ( а.с.6).
Згідно договору поруки від 17.12.2007 року, ОСОБА_2 уклала з позивачем даний договір. і бере на себе зобов'язання, що витікають з Кредитного договору № 4/МК/2007-980 від 17.12.2007 року. Згідно п.1 п.п. 1.2 даного договору позичальник і поручитель відповідають перед Кредитом як солідарні боржники. (а.с. 8).
З розрахунку заборгованості вбачається, що взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів боржники не виконали, в результаті чого станом на 07.02.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 8775,25 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом - 2497 грн. 90 коп., заборгованості за відсотками - 4941 грн. 14 коп, пені - 965 грн. 09 коп., штрафу - 371 грн. 12 коп. ( а.с.9).
Із заяви на видачу готівки № 601 від 17.12.2007 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав від позивача 7000 грн. (а.с. 10).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 559 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки відповідачі не виконали належним чином зобов'язання по поверненню грошових коштів, взятих на себе на підставі кредитного договору та договору поруки.
Питання щодо судових витрат вирішити відповідно до ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного ст.ст. 526,559,610,612,615,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луганського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровська Луганської області, який зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Кіровська Луганської області, яка зареєстрована АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління на р/р № 29097153328001 у відділенні ПАТ КБ «Надра» Луганське РУ в м. Луганську, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 4/МК/2007-980 від 17 грудня 2007 року у сумі 8775 (вісім тисяч сімсот сімдесят п'ять) гривень 25 копійок та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень 76 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
Судове рішення № 39095205, Кіровський міський суд Луганської області було прийнято 03.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 411/643/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
