Ухвала суду № 39095114, 06.06.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2-п/260/42/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.,

при секретарі: Гладкій Г.В.,

за участю заінтересованої особи : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» (ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, суму вкладу за договором №79901-171 від 21.11.2013 року у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень та нараховані відсотки відповідно до умов договору у розмірі 7254 (сім тисяч двісті п»ятдесят чотири ) гривень 04 копійки; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» (ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) на користь держави судовий збір у розмірі 2072 гривень 54 копійки.

Представник відповідача, Наумкін С.А., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що неналежним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Крім того зазначив, що при розгляді справи не були досліджені ряд обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Просив суд скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року та справу призначити до розгляду.

У судове засідання представник заявника (відповідача по справі) не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду, вважає заяву необґрунтованою, крім того вказав, що на його думку відповідач ухиляється від виконання рішення суду, а саме тому обізнано не приймає участі у судових засіданнях.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу, постановлено при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дійсно представником ПАТ КБ «Промекономбанк» на адресу суду було надано заяву з проханням перенести слухання справи, однак даних підтверджуючих поважність причини неявки у судове засідання суду не було надано, не надано їх і на цей час. При таких обставинах суд дійшов висновку, що відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, без поважних причин ухиляється від явки у судове засідання.

Крім того, суд також приймає до уваги, що під час розгляду даної заяви представником ПАТ «Комерційний банк «Промекономбанк» не надано жодного доказу і документу, які б спростовували підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про витребування суми вкладу.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року. Тим самим, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ КБ «Промекономбанк» про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2014 року, постановленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про витребування суми вкладу, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: