Рішення № 39093874, 03.06.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

03.06.2014 ЄУН 337/649/14-ц

Провадження № 2/337/613/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Медвідь Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Сафіра Ф.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 січня 2007 року в розмірі 21 652 грн. 92 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначив, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою зобов'язань за договором, станом на 31.12.2013 р. вона має заборгованість перед банком у зазначеному розмірі.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача за довіреністю Піскун О.С. надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку, відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

22 січня 2007 року ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір № б/н, відповідно до умов якого банк (позивач) надав позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку вкладу, який, відповідно до п. 3.13 Умов і правил надання банківських послуг, за відсутності заяви позичальника про відмову від продовження строку вкладу, автоматично продовжується. (а.с.8 зв., 9-12).

Відповідач ОСОБА_1, власноруч підписуючи заяву позичальника № б/н від 22.01.2007 р., погодилася з тим, що вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, згідно з умовами якого вона зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією та іншими передбаченими Умовами витратами платежами у встановленому Умовами та правилами надання банківських послуг розмірі та у визначений період. (а.с.8, 9-12).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 31.12.2013 р. за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.01.2007 р. становить 21 652, 92 гривень і складається з: заборгованості за кредитом - 5 811,48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10 905,67 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 3 428,49 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 1 007,28 грн. (а.с.4-7).

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором № б/н від 22.01.2007 р. ОСОБА_1 порушила встановлений договором строк і порядок повернення суми кредиту, а також визначені діючим цивільним законодавством вимоги до виконання зобов'язань, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, що понесені позивачем: 243 гривні 60 копійок судового збору, в порядку ст. 88 ЦК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, ч. 1 ст. 224, 213- 215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»:

- заборгованість за кредитним договором у сумі 21 652 (двадцять одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) гривні 92 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом - 5 811,48 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10 905,67 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом - 3 428,49 грн., штрафу (фіксованої частини) - 500,00 грн. та штрафу (процентної складової) - 1 007,28 грн., - зарахувавши на р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

- суму судових витрат у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, зарахувавши їх на р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун