Постанова № 39093632, 05.06.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.Справа № 916/885/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Головея В.М., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Ляшенко М.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Сергієнко А.Ю. - за дорученням

від ТОВ «Р.О.С.А.»: Полілова С.І., Меняйлік О.О. - за дорученням

від ТОВ «Товари народного вжитку»: не з'явився

від ТОВ „Укрпромкомплект": не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 06 травня 2014 року

у справі № 916/885/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2014 р. Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" (далі позивач, ПАТ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Р.О.С.А.", ТОВ „Товари народного вжитку" та ТОВ "Укрпромкомплект" про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 06.08.2009 р., а саме нежитлові будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 29, загальною площею 8.556,5 кв. м., загальною ринковою вартістю 10.038.285 грн., зокрема: адміністративно-побутовий корпус, в літері "А" за планом земельної ділянки, загальною площею 2792,5 кв. м.; виробничий корпус, в літері "Б" за планом земельної ділянки, загальною площею 4823,70 кв. м.; склад в літері "В" за планом земельної ділянки, загальною площею 504,6 кв. м.; огорожа № 1-5 за планом земельної ділянки; мостіння № 1 за планом земельної ділянки; склад в літері „Ш" за планом земельної ділянки, загальною площею 241,3 кв. м.; склад в літері "Х" за планом земельної ділянки, загальною площею 194,4 кв. м., які належать ТОВ "Р.О.С.А.", шляхом визнання права власності за ПАТ в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Товари народного вжитку" за договорами кредитів № 026/1-2009/840/2 від 07.07.2009 р. в сумі 286.853,30 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2014р. складає 3.346.101 грн. 87 коп. та № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009 р. в сумі 10.783.286 грн. 77 коп., а також заборгованості ТОВ "Укрпромкомплект" за договором кредиту № 050/1-2009/9890 від 21.12.2009 р. в сумі 3.908.896 грн. 36 коп., а також стягнення:

- з ТОВ "Товари народного вжитку" на користь позивача заборгованості за Генеральною кредитною угодою від 04.08.2009 р. та укладеним в її рамках договором кредиту № 026/1-2009/840/2 від 07.07.2009 р. в сумі 199.821,70 євро ( в тому числі заборгованість за кредитом: 133 146,70 євро, заборгованість за процентами за користування кредитом: 66 675 євро),

- з ТОВ "Товари народного вжитку" на користь позивача заборгованості за Генеральною кредитною угодою від 04.08.2009р. та укладеним в її рамках договором кредиту № 026/1-2009/840/3 від 10.09.2009 р. в сумі 7.504.653 грн. 88 коп. ( в тому числі: заборгованість за кредитом: 4 216 713 грн. 23 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом: 3 287 940 грн. 65 коп.),

- з ТОВ "Укрпромкомплект" на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 050/1-2009/980 від 21.12.2009 р. в загальній сумі 2.722.519 грн. 28 коп. ( в тому числі заборгованість за кредитом: 2.053.285 грн. 16 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом: 669.234 грн. 12 коп.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.05.2014 р. (суддя Рога Н.В.) задоволено клопотання ТОВ "Р.О.С.А." та провадження у справі № 916/885/14 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи № 916/1181/14 за позовом ТОВ "Р.О.С.А." до ПАТ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Товари народного вжитку" та ТОВ "Укрпромкомплект" про визнання припиненими правовідносин між ПАТ та ТОВ "Р.О.С.А." за договором іпотеки від 06.08.2009 р. та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктами нерухомості, що знаходяться в іпотеці.

В апеляційній скарзі ПАТ просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушеннями норм процесуального права та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що у місцевого суду не було правових підстав для зупинення провадження у справі, оскільки її розгляд можливий поза межами справи № 910/1181/14.

В судовому засіданні представник скаржника, доводи апеляційної скарги підтримав.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив. В судовому засіданні представники ТОВ "Р.О.С.А." просили ухвалу місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ - без задоволення.

ТОВ "Товари народного вжитку" та ТОВ "Укрпромкомплект" були своєчасно та належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, але не скористались своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18 зазначено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/1181/14 за позовом ТОВ "Р.О.С.А." до ПАТ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Товари народного вжитку" та ТОВ "Укрпромкомплект" про визнання припиненими правовідносин між ПАТ та ТОВ "Р.О.С.А." за договором іпотеки від 06.08.2009 р. та усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні об'єктами нерухомості, що знаходяться в іпотеці.

Предметом спору у даній справі № 916/885/14 є вимоги в тому числі і ПАТ про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Р.О.С.А." та яке знаходиться в іпотеці на підставі договору іпотеки від 06.08.2009 р.

Ретельно дослідивши матеріали справи в їх сукупності місцевий суд дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 916/1181/14 безпосередньо впливають на оцінку доказів у справі № 916/885/14, а тому розглянути справу № 916/885/14 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 916/1181/14, що розглядається іншим судом - неможливо, у зв'язку з чим правомірно зупинив провадження у справі, внаслідок чого протилежні доводи скаржника до уваги прийнятими бути не можуть.

Ці висновки апеляційного суду ґрунтуються на матеріалах справи, нормах чинного законодавства України та сформованій судовій практиці, зокрема, постановах Вищого господарського суду України від 15.04.2014 року у справі 916/3447/13, від 15.04.2014 р. у справі № 916/3446/13, від 15.04.2014 р. у справі № 916/3110/13, від 30.04.2014 р. у справі № 916/3109/113.

Посилання ПАТ на те, що обидві справи розглядаються тим же судом, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні є необґрунтованими та правомірно не прийняті місцевим судом до уваги, оскільки, як зазначалося вище, іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

При викладених обставинах колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 66, 67, 101-105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.05.2014 року у справі № 916/885/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.06.2014 року.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Головей В.М.