Постанова № 39093529, 06.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.06.2014 справа №5009/3336/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Геза Т.Д. Будко Н.В., Кододової О.В. при секретарі: за участю представників сторін: від ін.кредитора: від боржника: Гайворонській Ю.Р. не з'явився; не з'явився;розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Індустріал Дом» м.Запоріжжяна постанову господарського суду Запорізької областівід20.02.2014р.по справі №5009/3336/12 (суддя Дьоміна А.В.)за заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» м.Запоріжжя Приватного підприємства «Індустріал Дом» м.Запоріжжяпро банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12 про банкрутство Приватного підприємства «Індустріал Дом» м.Запоріжжя (далі скорочено - ПП «Індустріал Дом») залишено без задоволення клопотання боржника про зупинення провадження у справі №5009/3336/12. Залишено без задоволення клопотання ПП «Індустріал Дом» про припинення провадження у справі.

Задоволено клопотання голови комітету кредиторів ПП «Індустріал Дом», припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ПП «Індустріал Дом» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Нагіх Л.К., ліквідатором ПП «Індустріал Дом» призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича.

Постанова господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12 мотивована тим, що клопотання ПП "Індустріал Дом" про зупинення провадження у справі №5009/3336/12 задоволенню не підлягає, оскільки Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарського зобов'язання" доповнено статтю 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" частиною 17, згідно з якою господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Суд першої інстанції дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання ПП "Індустріал Дом" про припинення провадження у справі №5009/3336/12, у зв'язку з тим, що підставою для порушення провадження у справі №5009/3336/12 про банкрутство ПП "Індустріал Дом" стало рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2007р. у справі №10/200/07, яке не скасоване та є чинним. Підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Господарським судом Запорізької області встановлено, що 100% оборотних активів боржника складається з дебіторської заборгованості, підприємство не має необоротних активів, виробничих запасів, готової продукції за рахунок яких можливо відновити платоспроможність боржника, пропозиції інвесторів відносно санації боржника були відхилені комітетом кредиторів, підприємство не здійснює фінансово-господарську діяльність, пасив боржника значно перевищує вартість активів, а тому боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Враховуючи викладене та те, що саме комітет кредиторів визначає подальший напрямок провадження у справі про банкрутство боржника - суд першої інстанції дійшов висновку що клопотання комітету кредиторів про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання банкрутом Приватне підприємство "Індустріал Дом" і відкриття ліквідаційної процедури не суперечить діючому законодавству та підлягає задоволенню.

ПП «Індустріал Дом» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12 та припинити провадження у справі про банкрутство ПП «Індустріал Дом».

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на те, що на дату прийняття оскаржуваної постанови від 20.02.2014р. припинили існування підстави для порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Індустріал Дом», а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №19 від 16.07.2004р., за невиконання умов якого рішенням господарського суду Запорізької області від 17.05.2007р. у справі №10/200/07 стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора суму боргу 1276793,28грн. Скаржник вважає, що клопотання ПП «Індустріал Дом» про припинення провадження у справі №5009/3336/12 підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги скаржник ґрунтує тим, що судом першої інстанції безпідставно залишено без задоволення клопотання банкрута про зупинення провадження у справі №5009/3336/12 до вирішення справ про перегляд рішень господарського суду Запорізької області по справах №№10/200/07, 5009/2327/12 за нововиявленими обставинами. На думку апелянта, заяви юридичних осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто К» та Приватного підприємства «КІАЦ «ТЕРЦ» про участь у санації ПП «Індустріал Дом» необґрунтовано не прийнято до уваги судом першої інстанції.

Апелянт вважає, що призначений оскаржуваною постановою ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Васильцов А.А. є заінтересованою особою стосовно ПП «Індустріал Дом».

У відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» м.Запоріжжя (далі скорочено - ПАТ «Запорізький абразивний комбінат») просить апеляційну скаргу ПП «Індустріал Дом» залишити без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12 - без змін.

ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» зазначає, що провадження у справі про банкрутство ПП «Індустріал Дом» порушено на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2007р. у справі №10/200/07, яким банкрута зобов'язано сплатити на користь ініціюючого кредитора ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» суму боргу 1276793,28грн. На теперішній час зазначене рішення не скасовано, набуло законної сили та зобов'язання за ним не виконані, тому підстави для припинення провадження у справі №5009/3336/12 про банкрутство ПП «Індустріал Дом» відсутні.

Ініціюючий кредитор посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014р. у справі №5009/2770/12 касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" задоволено. Скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі №5009/2770/12, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 16.07.2004р. №19 укладений між ПП "Індустріал Дом" та ПАТ "Запорізький абразивний комбінат". Ухвала господарського суду Запорізької області від 24.12.2013р. у справі №5009/2770/12 залишена без змін. Тобто, на теперешній час договір договір купівлі-продажу майна від 16.07.2004р. №19, у зв'язку з невиконанням умов якого у боржника виникла заборгованість перед ініціюючим кредиторм - чинний.

Ініціюючий кредитор зазначає, що нормами законодавства про банкрутство не передбачено заборони введення господарським судом ліквідаційної процедури у зв'язку з надходженням пропозицій щодо санації боржника. З протоколів засідання комітету кредиторів ПП «Індустріал Дом» вбачається, що надані комітету кредиторів боржника бізнес-план та план санації ПП «Індустріал Дом» були відхилені у зв'язку з тим, що реальна можливість відновлення платоспроможності ПП "Індустріал Дом" відсутня. На засіданнях комітету кредиторів ПП «Індустріал Дом» 18.10.2013р., 06.11.2013р., 14.11.2013р., 09.12.2013р. неодноразово приймались рішення клопотати перед судом першої інстанції про визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №5009/3336/12.

ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» зазначає, що боржником не наведено підстав та не надано доказів зацікавленості арбітражного керуючого Васильцова А.А. у виконанні обов'язків ліквідатора ПП «Індустріал Дом». Про призначення наведеної кандидатури арбітражного керуючого ліквідатором боржника клопотав комітет кредиторів ПП «Індустріал Дом».

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в справі та додатково доданими доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

У судове засідання апеляційної інстанції 04.06.2014р. представники сторін справи про банкрутство та потенційних інвесторів - Товариства з обмеженою відповідальність "Авто'К" та Приватного підприємства "КІАЦ "ТЕРЦ" не з'явились.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторін у справі про банкрутство та потенційних інвесторів - Товариство з обмеженою відповідальність "Авто'К" та Приватне підприємство "КІАЦ "ТЕРЦ" повідомлено належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги. Явка сторін та апелянта не визначалась обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях апеляційної інстанції 09.04.2014р., 23.04.2014р. та 04.06.2014р. складено протоколи.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2012р. за заявою ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» порушено провадження у справі №5009/3336/12 про банкрутство ПП "Індустріал Дом" за загальною процедурою на підставі ст.ст.1,8,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV), введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Індустріал Дом". Визнано вимоги ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" в сумі 1745095,02грн., з яких: 1645786,54 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 99308,48грн. - вимоги шостої черги задоволення;.

10.12.2012р., згідно протоколу №1, проведено загальні збори кредиторів ПП "Індустріал Дом" та обрано комітет кредиторів боржника у складі кредитора: ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" (т.1, сторінка справи 109-112).

18.01.2013р., відповідно до протоколу №2, комітетом кредиторів ПП "Індустріал Дом" прийнято рішення клопотати перед господарським судом Запорізької області про визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом та введення процедури ліквідації у справі №5009/3336/12 у зв'язку з недоцільністю продовження процедури розпорядження майном боржника.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.01.2013р. визнано ПП "Індустріал Дом" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №5009/3336/12 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. наведену постанову суду першої інстанції скасовано у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи належним чином сформованого звіту розпорядника майна, який би містив відомості про результати здійсненого аналізу майнового стану ПП "Індустріал Дом". Справу №5009/3336/12 направлено до суду першої інстанції на стадію розпорядженням майном.

22.05.2013р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2013р. у справі № 5009/3336/12 - залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2013р. у справі №5009/3336/12 зобов'язано розпорядника майна ПП "Індустріал Дом" надати суду та комітету кредиторів звіт про фінансово-майновий стан боржника. Зобов'язано комітет кредиторів за наслідками розгляду звіту розпорядника майна про фінансово-майновий стан вирішити питання щодо подальшого руху справи про банкрутство ПП "Індустріал Дом", скласти та надати відповідний протокол.

18.10.2013р. на засіданні комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом", зафіксованому протоколом №3, прийнято до відома наданий арбітражним керуючим Васильковим А.А. звіт про діяльність розпорядника майна боржника та вирішено вважати його задовільним (т.2, сторінки справи 87-90). Прийнято рішення у зв'язку з недоцільністю продовження процедури розпорядження майном банкрута клопотати перед господарським судом Запорізької області про визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом та введення процедури ліквідації у справі №5009/3336/12.

06.11.2013р., відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом" №4, комітетом кредиторів боржника розглянуто висновок щодо фінансового-господарського стану та наявності ознак фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства в показниках фінансового стану ПП "Індустріал Дом" згідно якого не виявлено ознак фіктивного банкрутства ПП "Індустріал Дом", для забезпечення виконання зобов'язань перед кредиторами більш доцільним запропоновано введення процедуру ліквідації. Повторно прийнято рішення клопотати перед господарським судом щодо припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. (т.3, сторінки справи 2-9).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2013р. у справі №5009/3336/12 відкладено розгляд справи на іншу дату у зв'язку з наявністю в матеріалах справи листа Товариства з обмеженою відповідальність "Авто'К" про участь у санації боржника. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальність "Авто'К" надати розпоряднику майна боржника заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації), аналіз фінансово-господарської діяльності та докази реальної спроможності виступати інвестором по даній справі у строк до 15.11.2013р. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати наведені документи на розгляд комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом".

14.11.2013р. на засіданні комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом", зафіксованому протоколом №5, зазначено про відсутність документального підтвердження намірів щодо санації боржника потенційним інвестором Товариством з обмеженою відповідальність "Авто'К" та встановлена відсутність документів на підтвердження платоспроможності наведеного інвестора. У зв'язку з наведеним та недоцільністю продовження процедури розпорядження майном боржника, комітетом кредиторів боржника вирішено клопотати перед господарським судом Запорізької області про визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. (т.3, сторінки справи 32-36).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013р. розгляд справи №5009/3336/12 відкладено, зазначено про наявність в матеріалах справи листа "КІАЦ "ТЕРЦ" про участь у санації боржника. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальність "Авто'К" та Приватне підприємство "КІАЦ "ТЕРЦ" надати розпоряднику майна та комітету кредиторів заяву про участь у санації боржника, свої пропозиції щодо санації (план санації), аналіз фінансово-господарської діяльності та докази реальної спроможності виступати інвестором по даній справі у строк до 09.12.2013р.

09.12.2013р., відповідно до протоколу №6, на засіданні комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом" прийнято рішення вважати недоцільними пропозиції інвесторів - Товариства з обмеженою відповідальність "Авто'К" та Приватного підприємства "КІАЦ "ТЕРЦ".

З наведеного протоколу вбачається, що вислухавши пропозиції зазначених інвесторів та дослідивши попередні плани санації голова комітету кредиторів боржника дійшов висновку, що реальна можливість відновлення платоспроможності ПП "Індустріал Дом" відсутня. Товариство з обмеженою відповідальність "Авто'К" та боржник мають одного засновника, боржник не має ані трудових ані економічних ресурсів, обладнання та виробничі площі планується орендувати. Графік погашення вимог кредитора не прийнятний для ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». Сукупність дій боржника та пов'язаних з ним інвесторів свідчить про затягування процедури банкрутства ПП "Індустріал Дом".

На засіданні комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом" від 09.12.2013р. вирішено клопотати перед господарським судом Запорізької області про визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. (т.3, сторінки справи 138-142).

22.01.2014р. Приватним підприємством "КІАЦ "ТЕРЦ" господарському суду Запорізької області надано документи фінансово-господарської діяльності підприємства (т.4, сторінки справи 6-42). Ухвалою суду першої інстанції від 22.01.2014р. розгляд справи №5009/3336/12 відкладено та зобов'язано розпорядника майна боржника надати заяву наведеного інвестора та пропозиції щодо санації на розгляд комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом".

17.02.2014р. на засідання комітету кредиторів ПП "Індустріал Дом", зафіксоване протоколом №7, представник Приватного підприємства "КІАЦ "ТЕРЦ" не з'явився, документів що підтверджують спроможність та бажання виступити в якості інвестора боржника не надав. На вказаному засіданні прийнято рішення клопотати перед судом першої інстанції про визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Васильцова А.А. (т.4, сторінки справи 52-56).

Рішення комітету кредиторів боржника вмотивоване тим, що у ПП "Індустріал Дом" відсутні трудові та економічні ресурси, будь-яке обладнання, виробничі потужності та приміщення, які можливо використати для відновлення платоспроможності боржника. В показниках фінансового стану ПП "Індустріал Дом" встановлено відсутність достатнього фінансового потенціалу для подальшого самостійного функціонування, нерентабельність підприємства та недоцільність використання довгострокових кредитів. Боржником та потенційними інвесторами не надано балансу Приватного підприємства "КІАЦ "ТЕРЦ" за 2013р. та інші документи щодо реальної спроможності виступати інвестором по даній справі. Наданий комітету кредиторів боржника графік погашення кредиторської заборгованості є несприятливим.

17.02.2014р. з клопотанням про визнання ПП "Індустріал Дом" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Васильцова А.А. до суду першої інстанції звернувся представник голови комітету кредиторів боржника (т.4, сторінка справи 57).

20.02.2014р. господарським судом Запорізької області прийнято постанову, якою задоволено наведене клопотання голови комітету кредиторів ПП «Індустріал Дом», припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано ПП «Індустріал Дом» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №5009/3336/12.

Згідно розділу Х Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 22.12.2011р. №4212-VІ), положення цього Закону застосовуються судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушення порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Саме комітет кредиторів визначає подальший напрямок провадження у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

За змістом ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В матеріалах справи наявний наданий розпорядником майна банкрута арбітражним керуючим Васильцовим А.А. Висновок щодо фінансово-господарського стану та наявності ознак фіктивного банкрутства, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства в показниках фінансового стану ПП "Індустріал Дом", згідно якого аналіз фінансово-господарської діяльності банкрута здійснений за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. не виявив ознак фіктивного банкрутства ПП "Індустріал Дом" та показав відсутність достатнього фінансового потенціалу для подальшого самостійного функціонування боржника. (т.2, сторінки справи 94-137).

Згідно наведеного висновку, ПП "Індустріал Дом" є нерентабельним та використання довгострокових кредитів недоцільне. Загальна вартість активів боржника становить 613,10тис.грн. та складається з дебіторської заборгованості за товари, роботи, послуги. Сума кредиторських вимог, згідно затвердженого судом першої інстанції реєстру вимог кредиторів ПП "Індустріал Дом", складає 1745095,02грн. Пасив боржника значно перевищує вартість його активів.

Відповідно до зазначеного висновку, боржник неспроможній відновити свою платоспроможність та задовольнити кредиторські вимоги ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи відстуні докази наявності у ПП "Індустріал Дом" необоротних активів, виробничих запасів, готової продукції та іншого майна за рахунок якого можливо відновити платоспроможність боржника. Пропозиції потенційних інвесторів відносно санації боржника відхилені комітетом кредиторів ПП "Індустріал Дом".

Як вбачається з матеріалів справи, протягом провадження у справі про банкрутство ПП "Індустріал Дом" кредитором, боржником чи розпорядником майна не знайдено шляхів відновлення платоспроможності підприємства-боржника, мирова угода не укладена, комітетом кредиторів вирішено звернутись із клопотанням до суду про відкриття ліквідаційної процедури.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що задоволення господарським судом Запорізької області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ґрунтується на доказах матеріалів справи та здійснено правомірно.

В матеріалах справи наявне клопотання від 28.02.2014р. №25 про зупинення провадження у справі №5009/3336/12 до розгляду справ про перегляд рішень господарського суду Запорізької області по справах №10/200/07, №5009/2327/12 за нововиявленими обставинами (т.4, сторінка справи 75).

Частиною 17 статті 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарського зобов'язання" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV) визначено, що господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

Наведене клопотання ПП "Індустріал Дом" про зупинення провадження у справі №5009/3336/12 не підлягає задоволенню. Господарським судом першої інстанції правомірно відмовлено в його задоволенні в оскаржуваній постанові.

В матеріалах справи міститься клопотання боржника про припинення провадження у справі №5009/3336/12 (т.4, сторінка справи 69).

Вказане клопотання вмотивована тим, що підставою для порушення провадження у справі №5009/3336/12 про банкрутство ПП "Індустріал Дом" стало рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2007р. у справі №10/200/07 про стягнення з боржника на користь ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" 1276793,28 грн. - основного боргу, 12 767,93грн. - витрат по держмиту та 118.00грн. - витрати на ІТЗ. Зазначена заборгованість виникла на підставі порушення зобов'язань за укладеним між ПП "Індустріал Дом" та ВАТ "Запорізький абразивний комбінат" (правонаступником якого є ініціюючий кредитор) договором купівлі-продажу майна №19 від 16.07.2004р.

Боржник посилається на те, що постановою Донецького апеляційного господарського суду по справі №5009/2770/12 від 04.02.2014р. рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012р. у справі №5009/2770/12 за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ПП "Індустріал Дом" до ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 16.07.2004р. №19 укладений між ПП "Індустріал Дом" та ПАТ "Запорізький абразивний комбінат".

ПП "Індустріал Дом" вважає, що у зв'язку із скасуванням зобов'язань за договором купівлі-продажу майна від 16.07.2004р. №19 - підстави для порушення справи про банкрутство ПП "Індустріал Дом" відсутні, провадження у справі №5009/3336/12 підлягає припиненню.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарського зобов'язання" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV) господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; затверджено мирову угоду; затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" звернулось до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Індустріал Дом".

Підставою для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Індустріал Дом" ініціюючий кредитор зазначає рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2007р. у справі №10/200/07, яким стягнуто з ПП "Індустріал Дом" на користь ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" суму 1276793,28грн. збитків за невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу майна від 16.07.2004р. №19.

Зазначене судове рішення набрало законної сили, на його виконання господарським судом першої інстанції видано наказ від 28.05.2007р. №10/200/07. Проте, безспірна заборгованість боржником сплачена не була, у зв'язку з чим ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" звернувся до суду першої інстанції із вказаною заявою.

Судова колегія апеляційної інстанції встановила, що на теперішній час рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2007р. у справі №10/200/07 у передбаченому законом порядку не скасоване та є чиним. Боржником на дату прийняття оскаржуваної постанови та на дату розгляду апеляційної скарги не виконано перед ініціюючим кредитором зобов'язання за наведеним рішенням.

Підстави для припинення провадження у справі №5009/3336/12 про банкрутство ПП "Індустріал Дом" - відсутні. Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив клопотання боржника про припинення провадження у справі №5009/3336/12.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014р. у справі №5009/2770/12 касаційну скаргу ПАТ "Запорізький абразивний комбінат" задоволено. Скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014р. у справі №5009/2770/12, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 16.07.2004р. №19 укладений між ПП "Індустріал Дом" та ПАТ "Запорізький абразивний комбінат". Ухвала господарського суду Запорізької області від 24.12.2013р. у справі №5009/2770/12 залишена без змін.

В матеріалах справи наявна заява арбітражного керуючого Васильцова А.А. про надання згоди на призначення ліквідатором ПП "Індустріал Дом".

В наведеній заяві вказано, що арбітражний креуючий Васильцов А.А. проживає у м.Бердянську Запорізької області, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1124 від 07.06.2013р., має повну вищу юридичну освіту. Загальний стаж роботи 6 років, з яких 3 роки діяльності арбітражного керуючого. На даний час здійснює повноваження ліквідатора на 1 підприємстві, має у користуванні орендоване офісне приміщення у м.Запоріжжі та власний автотранспорт. Діяльність арбітражного керуючого застрахована згідно договору добровільного страхування професійної діяльності №14/03К0021374 від 06.08.2013р.

Також, у справі наявна заява арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про надання згоди на призначення ліквідатором ПП "Індустріал Дом", згідно якої зазначений арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не є посадовою особою підприємства-боржника, має достатню кваліфікацію та навички, фінансові та техничні можливості виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі. До заяви додані свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №152 від 12.02.2013р. та договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №002-ОО/13/ЗП від 15.03.2013р.

Відповідно до ст.ст. 2, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV), незважаючи на наявність права комітету кредиторів боржника запропонувати суду кандидатуру ліквідатора, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є виключною компетенцією господарського суду.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 30.06.1999р. №784-XIV), арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

При виборі кандидатури ліквідатора слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Суд першої інстанції призначив ліквідатором ПП "Індустріал Дом" арбітражного керуючого Васильцова А.А. та зазначив в оскаржуваній постанові, що в матеріалах справи відсутні відомості про професійні та ділові якості арбітражного керуючого Нагіх Л.К., відомості про її досвід та показники роботи у попередніх справах, інформація про її організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі, навантаження по роботі на даний час. Натомість, арбітражний керуючий Васильцов А.А. має достатній досвід та практичну діяльністю в якості арбітражного керуючого, має у користуванні офісне приміщення у м.Запоріжжі, власний транспортний засіб та помічників для здійснення функцій ліквідатора по даній справі, на даний час має невелику завантаженість у справах про банкрутство.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно призначення ліквідатором ПП «Індустріал Дом» арбітражного керуючого Васильцова А.А. В матеріалах справи відсутні докази того, що арбітражний керуючий Васильцов А.А. є заінтересованою особою стосовно ПП «Індустріал Дом».

Враховуючи наведене, доводи заявника апеляційної скарги не є підставою для скасування оскаржуваної постанови у відповідності до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга боржника на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12 не підлягає задоволенню. Постанова господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Індустріал Дом» м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12 - залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2014р. у справі №5009/3336/12- залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

О.В. Кододова

Надруковано: 7 прим.

1 боржнику

1. ліквідатору

1.кредитору

1. у справу

2. ДАГС

1. господарському суду