Ухвала суду № 39093389, 03.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 910/20948/13 03.06.2014За заявою Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

За позовом Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛ-Гарант"

про стягнення заборгованості

Суддя: Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника):. - за дов.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.10.2013р. постійно діючим незалежним Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення у справі № 21/13 про стягнення з відповідача заборгованості та витрат по оплаті третейського збору.

29.10.2013р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

19.11.13р. через відділ діловодства суду заявником подано додаткові матеріали.

19.11.13р. від Постійно діючого незалежного Третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" через відділ діловодства суду надійшла третейська справа та інші документи на виконання вимог ухвали суду.

19.11.13р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/20070/13 предметом якої є визнання недійсною третейської угоди, встановленою договором №ДНК-2012-12/08 від 21.12.12р., наявність якої, в свою чергу, стала підставою для винесення рішення третейського суду за позовом КП "Київтранспарксервіс".

Ухвалою від 19.11.13р. зупинено провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20070/13 про визнання недійсним договору № ДНП-2012-12/08 від 21.12.12р.

07.05.14р. через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 12.05.14р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 03.06.14р.

Враховуючи те, вищенаведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в п.7.1 Договору про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування № ДНП-2012-12/08 від 21.12.2012р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати накази на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-7 - 122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про видачу наказу на виконання Рішення постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 15.10.2013р. у справі № 21/13, що розглядалася третейським судом у складі третейського суду - Лінкевич О.М. (головуючий) судді Перегуда О.В., Соколов В.В., задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення постійно діючого незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 15.10.2013р. у справі № 21/13.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛ-Гарант» (м.Київ, вул. Сормовська, 13; ідентифікаційний код 35030395) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп.10; ідентифікаційний код 35210739) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Суддя І.О. Домнічева